Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13386 K.2025/10435

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2023/5984 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ....ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, G. Sanıklar ... ve ...müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Savunma hakkının ihlal edildiğine, H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39, 62... . maddelerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ...., ... ve .... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanıklar hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık ... yönünden, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... ve birlikte inceleme yapılan 2023/5984 Esas sayılı dosya sanığı ... ile atılı suçu üç kişi birlikte "müşterek fail" olarak işledikleri sabit olduğu halde, ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında "2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.01.2020 tarih, 2018/214 Esas ve 2020/39 sayılı kararında sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönünden Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi'nin 25.11.2020 tarih, 2020/1209 Esas ve 2020/2209 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı belirlenmekle, Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığın 08.12.20 17... .12.2017 tarihli eylemleri sabit ise de; savunmasının aksine, 11.01.20 18... .01.2018 tarihli olaylarda... ve ...'te ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunduğuna dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, mahkûmiyete esas alınması,

2. Suç teşkil eden bir fiilde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olduğu durumlarda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğidir.

Sanığın yargılamaya konu iki ayrı fiilinde, birden fazla nitelikli halin bir eylemde birleştiği durum söz konusu olmayıp, TCK'nın 43. maddesi kapsamında işlenen 08.12.2017 tarihli birinci eyleminde, uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin özelliğini temel alan TCK'nın 188/4-b maddesindeki. 26.12.2017 tarihli ikinci eyleminde ise suça konu uyuşturucu maddenin niteliğini esas alan TCK'nın 188/4-a maddesindeki nitelikli hal gerçekleşmiştir.

İki nitelikli halin aynı eylemde birleşmemesi sebebiyle bu husus temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşmasını gerektirmeyeceği gözetilmeden, aynı eylemde iki nitelikli hal gerçekleştiği gerekçesiyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

3. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, 08.12.2017 tarihli eylemde sanık ... ve birlikte inceleme yapılan 2023/5984 Esas sayılı dosya sanığı ... ile atılı suçu hastane içerisinde üç kişi ile birlikte "müşterek fail" olarak esrar sattıkları, 26.12.2017 tarihli eylemde sanığın tek başına sentetik kannabinoid sattığı anlaşılmakla; bu açıdan zincire dahil olan her suç yönünden ilgili ceza maddeleri hükümlerinin olaylara ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması,

sonuç cezalardan en ağır olanına 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında netice cezanın tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. E. Sanık ... Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin, 11.11.2017 tarihli olaya ilişkin suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Olay tutanakları, ifade tutanakları ile tüm dosya kapsamından 11.11.2017 tarihinde sanığın ...'te ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sattığı eylemi sabit ise de, 01.12.2017 tarihinde ...'te ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmış olduğuna dair, içeriği değişik anlamlara gelebilecek iletişim tespiti tutanakları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.Sanıklar ..., , ..., , ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanıklar ... ve ...yönünden aykırı, diğer sanıklar yönünden uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tokat