Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13493 K.2024/25241

Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 17.07.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/24386 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/63675 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/63675 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararına konu Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2016 tarihli iddianamesinde " şüpheli hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/43253 soruşturma sayılı dosyası kapsamına uyuşturucu madde kullandığı tespit edildiğinden hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği,

ancak şüphelinin erteleme süresi içerisinde hakkında verilen denetimli serbestlik hükümlerine uymadığı belirtildiğinden Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınını 28/12/2015 tarih ve 2014/43253 sayılı iddianamesi ile hakkında kamu davası açılmıştır. " gerekçesiyle yeni bir erteleme kararı verilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı,

iddianameye dayanak teşkil eden Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2016 tarihli ve 2016/24 esas 2016/110 sayılı kararının incelenmesinde, " Her ne kadar sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak suçundan kamu davası açılmış ise de sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmediği bu nedenle kullanıldığı iddia edilen maddenin uyuşturucu madde olup olmadığının tespit edilmediği,

sanığın atılı suçu işlediği ispat edilemediği için CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği, iş bu kararın 07/04/2016 tarihinde kesinleştiği gözetilerek; daha önceden verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmaması sebebiyle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. A.

Şüpheli hakkında, 16.04.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmada, Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2016 tarihli ve 2016/1116 Soruşturma, 2016/539 Esas, 2016/530 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, B.

Yapılan yargılama sonunda, Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2017 tarihli ve 2016/176 Esas, 2017/23 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, 28.02.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, C.

Sanığın denetim süresi içerisinde 03.06.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.06.2018 tarihli ve 2018/229 Esas, 2018/352 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği Anlaşılmıştır. D.

Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/24 Esas ve 2016/110 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 30.07.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2014 tarihli ve 2014/43253 Soruşturma, 2014/200 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği,

2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli ve 2014/43253 Soruşturma, 2015/23808 Esas, 2015/19074 sayılı iddianamesi ile Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararı ile, ele geçen maddenin uyuşturucu madde olup olmadığı tespit edilemediği gerekçesiyle "sanığın beraatine" karar verildiği, beraat kararının 07.04.2016 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre. Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle açılmış bir kamu davası olduğundan, inceleme konusu 16.04.2016 tarihli suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de.

Sanık hakkında daha önceden 30.07.2014 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2014 tarihli ve 2014/43253 Soruşturma, 2014/200 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüphelinin denetim süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmaması nedeniyle kamu davası açılması üzerine,

Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararı ile ele geçen maddenin uyuşturucu madde olup olmadığı tespit edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden,

bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma kararı" verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B.