Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13560 K.2024/25765

Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin yukarıda belirtilen kararı ile el koyma işlemine yönelik talebin reddine dair Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/2416 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/30640 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/63319 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/63319 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/10/2022 tarihli kararı ile; plakalı çekici ve plakalı dorsenin yediemin sıfatıyla sahibine iadesine karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, 10.08.2022 tarihinde şüphelinin İran'dan Türkiye'ye giriş yaparak Gürbulak Gümrük Sahasına kullanımında olan plakalı çekici ve plakalı dorse ile gelerek araç için yapılan X-Ray incelemesinde şüpheli yoğunluğa rastlanması neticesinde, araçta yapılan aramada tır aracının dorsesinin altında bulunan su tankında yapılan incelemelerde musluk bulunan bölüm boşaltıldıktan sonra tamamen boşalmadığının fark edildiği, daha detaylı incelenmek üzere su tankı yerinden söküldüğünde sabitlenmek için kullanılan askı kayışının altına da gizlenmiş ayrı bir boşaltma kapağı olduğunun tespit edildiği,

sonrasında gizlenmiş olan kapağın açılmasıyla su tankının içerisinde bölme olduğunun görüldüğü, sıvı hâlde bulunan ve 24.10.2022 tarihli Gümrükler Muhafaza Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen raporda toplan net ağırlığı 102.502 gram (yüz iki bin beş yüz iki gram) olduğu anlaşılan maddenin net 46.638,410 gram metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği, uyuşturucu maddenin saklandığı yer itibariyle zula olup olmadığına dair düzenlenen 26.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda da;

suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde su deposu şeklinde özel olarak hazırlanmış ve içerisinde gizli tertibata (zula) rastlanıldığı kanaatinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında,

2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda kullanılan araca elkoyma" başlıklı Ek-2. maddesinin "Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunun işlenmesinde kullanılan araçlara, 5271 sayılı Kanun'un 128 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne göre elkonulur. Bu maddenin birinci fıkrasına göre elkonulan aracın; a) Soruşturma ve kovuşturma devam ederken aynı suçun işlenmesinde tekrar kullanılması, b) Türkiye’de sicile kayıtlı olmaması, c) Önemli miktar veya değerde uyuşturucu veya uyarıcı maddeyle ele geçirilmesi,

ç) Suçun işlenmesini kolaylaştıracak özel tertibatının bulunması,

hâllerinden birinin varlığı durumunda, elkonulan araç sahibine iade edilmez." amir hükmü dikkate alındığında,

Somut olayda yakalanan uyuşturucu maddenin bulunduğu yer itibariyle suçun işlenmesini kolaylaştıracak özel tertibat yapılarak gizlenmesi, durumu ve miktar itibariyle de ele geçirilen uyuşturucu maddenin fazla olması ve alınan bilirkişi raporunda suçun işlenmesini kolaylaştıracak özel tertibatının bulunması nedenleriyle plakalı çekici ve plakalı aracın alıkonulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde araç ve çekicinin sahibine iadesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

A. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/4133 Soruşturma sayılı dosyasına kayden yapılan soruşturma esnasında, şüphelinin kullanımında olan plakalı çekici ve plakalı dorseye gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında yapılan el koyma işleminin onaylanması ve alıkonulması talebi üzerine, Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.08.2022 tarihli ve 2022/1961 değişik iş sayılı kararıyla 5271 sayılı CMK'nın 127/3. maddesi uyarınca yapılan işlemin onaylanmasına ve çekici ve dorsenin alıkonulmasına karar verildiği,

B. Malen sorumlunun iade talebinin Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/2416 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği,

C. Anılan karar karşı malen sorumlunun itirazı üzerine, Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 24.10.2022 tarihli ve 2022/3450 değişik iş sayılı kararı ile, Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.08.2022 tarihli ve 2022/1961 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına, plakalı çekici ve plakalı dorsenin yediemin sıfatıyla sahibine iadesine, 5271 sayılı CMK'nın 128/4. maddesi uyarınca dorse ve çekicinin sicillerine şerh konulmak suretiyle el konulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

D. Dosya kapsamına göre

1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2022 tarihli ve 2022/4133 Soruşturma, 2022/1604 Esas, 2022/179 sayılı iddianamesi ile Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2022/346 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine ve ile plakalı araçların müsaderesine karar verildiği,

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/1217 Esas, 2023/1461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ve malen sorumlu vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği.

4. Dairemizin 24.10.2024 tarihli ve 2024/476 Esas, 2024/24553 Karar sayılı kararıyla "Araç kayıt malikinin, elkonulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle, plakalı çekici ve plakalı dorsenin malen sorumlu kayıt malikine iadesine yerine, 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür." gerekçesiyle müsadereye ilişkin hükmün bozulduğu,

Anlaşılmıştır.

E. plakalı çekici ve plakalı dorsenin Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararı ile müsaderesine karar verildiği, anılan hükmün Dairemizin 24.10.2024 tarihli, 2024/476 Esas ve 2024/24553 Karar sayılı kararıyla bozulduğu, soruşturma aşamasında verilen Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 24.10.2022 tarihli ve 2022/3450 değişik iş sayılı kararınındaki meselenin asıl kararla hükme bağlandığı, asıl kararla birlikte temyiz denetiminden geçtiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi konusuz kaldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,