Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13926 K.2024/569

Sanık ... yönünden, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın 13.07.2023, 07.08.2023 ve 27.11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine, Dairemizin 09.01.2024 tarih ve 2023/13926 Esas sayılı yazısı ile sanığın savunmasının tercüman vasıtasıyla alınmış olması karşısında, Türkçe yazılmış dilekçe kendisine gösterilerek, tercüman huzurunda beyanı alınıp isteğinin açıklattırılması; temyiz isteğinden vazgeçiyor ise, temyiz isteğinden vazgeçtiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra buna ilişkin dilekçe veya belgenin gönderilmesi istenilmiş, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince SEGBİS

marifetiyle tercüman huzurunda alınan 11.01.2024 tarihli beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği;

Sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/226 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/1377 Esas, 2023/1063 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine yer olmadığına; sanık ... hakkındaki hüküm usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun niteliğinde hataya düşüldüğüne, eylemin teşebbüs aşamasında kalan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan olay, arama, yakalama ve ev arama tutanaklarının, uzmanlık raporunun, Türkiye'ye giriş-çıkış kayıtlarının, 5271 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesi uyarınca alınan bilirkişi raporunun içerikleri ile sanıklar ... ve Jackson ile hakkında verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, 25.04.2022 tarihinde uçakla Brezilya'dan Türkiye'ye gelen sanık ...'un Türkiye'ye giriş yapmasının ardından valizinde yapılan aramada 1.701,468 gram kokainin ele geçtiği,

sanık ...'un sözlü beyanında kalacağı otele geçtikten sonra uyuşturucu maddeleri almak için kendisini arayacaklarnı söylemesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan talimat gereği sanık ... ile birlikte otele geçilerek beklenmeye başlandığı, sanık ...'ın, telefonla irtibata geçtiği Brezilya'daki kişinin, sanık ...'nın kullandığı cep telefonu numarasını verdiği, sanık ...'ın söz konusu hattı araması ve tercüman huzurunda görüşmesi sonucu, sanık ... tarafından bildirilen buluşma yerine geçildiği, bu adreste sanık ...'dan valizi teslim alıp, sanık ...'a, yanında getirdiği boş valizi bırakan sanık ...'nın, otobüse bineceği sırada yakalandığı,

ardından sanık ...'nın ikametinde arama yapıldığı sırada, teslim alacağı uyuşturucu maddeyi ikametinde temyiz dışı sanık ...'e teslim edeceğini beyan etmesi üzerine, sanık ...'in adreste beklendiği, bir süre sonra adrese gelen temyiz dışı sanık ...'in ...'dan kullanmak için 3.000,00 TL karşılığı kokain almaya geldiğini beyan ettiği; aşamalarda temyiz dışı sanık ...'in benzer şekilde beyanda bulunduğu, sanık ...'nın, çantayı Brezilya'dan birinin almasını istediğini, 4.500 ABD Doları karşılığında çantayı teslim alıp, ... lakaplı Paraguaylı şahsa vereceğini;

sanık ...'un, çantayı 5.000 ABD Doları karşılığında Türkiye'ye getirdiğini, teslim edeceği kişiyi önceden tanımadığını belirttikleri olayda; sanık ...'nın, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde kullanım sınırı üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi yabancı ülkeden Türkiye'ye sokmak suretiyle "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu işledikleri, sanık ...'un beyanı ile sanık ...'nın yakalanmasını sağladığı için hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanık ... yönünden temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği,

suç konusunun niteliği gereği 1/2 oranında artırım, ardından 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığı gerekçesiyle sanık ...'nın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde:

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın 13.07.2023, 07.08.2023 ve 27.11.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine, Dairemizin 09.01.2024 tarih ve 2023/13926 Esas sayılı yazısı ile sanığın savunmasının tercüman vasıtasıyla alınmış olması karşısında, Türkçe yazılmış dilekçe kendisine gösterilerek, tercüman huzurunda beyanı alınıp isteğinin açıklattırılması;

temyiz isteğinden vazgeçiyor ise, temyiz isteğinden vazgeçtiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra buna ilişkin dilekçe veya belgenin gönderilmesi istenilmiş, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince SEGBİS marifetiyle tercüman huzurunda alınan 11.01.2024 tarihli beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede:

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturmanın Cumhuriyet savcısından alınan talimatlara dayanılarak yürütüldüğü, bu çerçevede sanık ...'ın kendisine Brezilya'daki üçüncü kişi tarafından bildirilen telefon numarası üzerinden irtibat kurduğu sanık ...'nın, buluşma yerinde sanık ...'dan valizi teslim alması üzerine yakalandığı, bu haliyle delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı,

temyiz dışı sanık ... hakkında verilen beraat kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve sanık ...'nın aşamalarda teslim alacağı uyuşturucu maddeyi açık adresi ve kimlik bilgisini bildirmediği ... lakaplı şahsa 4.500 ABD Doları karşılığında teslim edeceğini beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, kendisinin veya üçüncü kişinin suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceğinden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Olay, arama, yakalama ve ev arama tutanaklarının içeriğine, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık ...'nın, "uyuşturucu madde ithal etme" suçuna iştirak etmeksizin, yurt dışından getirilen uyuşturucu maddeyi üçüncü kişi adına teslim almak için, daha öncesinde havalimanında uyuşturucu madde ile yakalanan ve kolluk görevlilerinin kontrolünde bulunan sanık ... ile buluştuğu, sanık ...'dan valizi teslim alıp, yanında getirdiği boş valizi bıraktığı, otobüse bineceği sırada yakalandığı, eyleminin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde hataya düşülerek "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde:

Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede:

Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/1377 Esas, 2023/1063 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,