Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14668 K.2023/11519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/402 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar Müslüm ve Serdar yönünden 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Müslüm ve Serdar yönünden hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarih ve 2021/1275 Esas, 2021/2478 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, Sanıklar müdafileri ile sanıklar Serdar, Sadettin ve Müslüm tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.06.2022 tarihli ve 2021/19498 Esas, 2022/8399 Karar sayılı kararı ile;

"Olayda ele geçen maddelere ilişkin olarak İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün KİM-18-10014 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda inceleme konusu maddelerin yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde içermediğinin belirtildiği, yeniden inceleme talebi üzerine KİM-18-10014-DÜZELTME uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda ise 1 numara ile numaralandırılan maddenin net 147,55 gram eroin içerdiğinin belirtilmesi karşısında, Adli Emanetin 2018/9501 sırasında kayıtlı 1127 gr toz maddenin Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesine gönderilerek raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci

maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanıklar Müslüm ve Serdar yönünden 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar Müslüm ve Serdar yönünden hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

D. Sanık ... ve Müslüm müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar Müslüm, Sadettin, Savaş, Serdar ve Uygar'ın fikir ve eylem birliği içerisinde Mersin'den İzmir'e eroin naklettikleri olayda sanıklar hakkında iletişimin tespiti kararları neticesinde elde edilen deliller, İzmir ilinde gerçekleştirilen fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve ele geçirilme biçimi, Gülten G.'in aşamalardaki istikrarlı bir şekilde verdiği suçunu ikrar ve suça iştirake ilişkin beyanı, tutanak tanıklarının birbiri ile uyumlu ve tutanaklar içerikleri ile de tutarlı beyanları,

sanıkların bir kısım savunmalarının birbirini doğrulamaması ile tapelerde uyuşturucu getirileceğine ilişkin organizasyon konuşmalarına ait delillerin mevcudiyeti karşısında sanıkların her birinin savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmakla, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı üçten fazla kişi ile birlikte sentetik nitelikteki uyuşturuculardan eroin maddesinin ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespit yapılamadığı ve her ne kadar tanıklıktan çekinebilecek kişiler arasındaki iletişimlerin daha önce suç şüphesi bulunmadan ve iletişim tespit kararı alınmadan kayda alınamayacağına ve hükme esas teşkil etmeyeceğine yönelik itirazlar var ise de, tanıklıktan çekinemeyecek kişiler arasında bulunan iletişim tespitlerinin suçun sübutu için yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli ve

2022/362 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tararından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,