Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15623 K.2023/11086

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2019/315 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarih ve 2021/332 Esas, 2021/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.02.2023 tarihli ve 2021/8586 Esas, 2023/1149 Karar sayılı kararı ile. "Sanığın ikinci kez mükerir olduğu kabul edilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, sanık hakkında birinci kez tekerrüre esas alınan İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/160 Esas ve 2001/298 Ek Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 07.02.2006, infaz tarihinin ise 15.08.2007 olduğu, ikinci kez tekerrüre esas alınan Van

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/820 esas ve 2017/108 karar sayılı ilamına konu suçun ise 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen 5 yıllık süre geçtikten sonra 31.08.2015 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; birinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/160 Esas ve 2001/298 Ek Karar sayılı ilamın kesinleşme ve infaz bilgilerini içerir örneğinin getirtilerek dosya arasına alınması, sanığın adli sicil kaydında başkaca ikinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek ilamın bulunup bulunmadığı da araştırılarak sonucuna göre ikinci kez mükerrerlik şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D.

Van

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve uyuşturucu madde kullanma suçundan yargılama yapılıp ceza verildiği için tekrar ceza verilemeyeceğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın üzerinde ele geçen suç konusu eroin ve metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunun; istihbari bilgi, olay tutanağı, kriminal rapor, 05.05.2020 tarihli bilirkişi raporu, ele geçen maddenin miktarı, çeşitliliği, sanığın savunmasında bu maddeleri önceki akşam kullanmak amacıyla aldığını beyan etmesine karşılık çarşıda dolaşırken günlük kullanım miktarının çok üzerinde ve farklı türde satışa elverişli paketçikler halinde uyuşturucu madde ile yakalanmış olması gerekçesiyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş;

ikamet aramasının hukuka aykırı şekilde yapıldığı, bu nedenle evde ele geçen uyuşturucu maddenin hükme esas alınmadığı belirtilmiş; sanığın adli sicil kaydında yer alan Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/177 Esas ve 2016/343 Karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrerliğine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.