Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16171 K.2023/11757

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/82 Esas ve 2015/200 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar Musa ve Erman'ın;

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. B. Manisa

2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.10.2022 tarihli ve 2020/10715 Esas, 2022/10109 Karar sayılı kararı ile; " 1- Sanıklar hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının (TAPELERİN) denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak,

ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- 22/01/2014 ve 23/02/2014 tarihli olaylara ilişkin sanıklar ... ve ... hakkında mahkemece suç duyurusunda bulunulduğu,

UYAP’tan yapılan incelemede sanıklar hakkında Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/75 esasında dava açıldığı anlaşıldığından, bu davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Dosyada mevcut CD görüntü çözüm tutanağında sanık ... ile birlikte otogarda bulunan ve sanık ...’nın savunmalarında birlikte hareket ettiğini söylediği kişinin kimliğinin tespiti için bu görüntülerdeki kişi ile diğer dosya sanıkları ... ve ...’un görüntülerinin ve sanık ...’da ele geçen uyuşturucu maddenin poşeti ve koli bantları yüzeyinden elde edilen parmak izleri ile bu sanıkların parmak izlerinin karşılaştırılması yapılmadan ve APFİS veri tabanına kaydı yapılan parmak izlerinin akıbeti sorulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, " Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C.

Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/255 Esas ve 2023/174 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Sanık ...'ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ...'nın;

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; hükümlerde hukuka aykırılık bulunması nedeniyle sanıklar Erman ve Adnan hakkındaki hükümlerin bozulması, sanık ... hakkındaki hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. C. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın mahkûmiyeti gerektiğine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyeti gerektiğine, sanık ...'ın her üç fiili de sabit olduğundan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyeti gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'nın, Elazığ ilinden bu olay nedeniyle haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri kesinleşen dava dışı sanıklar ... ve ...'tan sanık ... için temin ettiği 2 paket esrarı 22.01.2014 tarihinde şehirlerarası otobüsle Manisa iline naklederken yakalandığı, sanık ...'ın bu suç nedeniyle eyleminin esrarın kendisine ulaşmaması sebebiyle teşebbüs aşamasında kaldığı,

bu esrardan başka sanık ...'ın çiftlik evinde 27.01.2014 tarihinde yapılan aramada ele geçen kullanma sınırlarındaki esrarı sanık ...'ın satmak için bulundurduğuna ilişkin savunmalarının aksine yeterli delil bulunmadığından kullanmak için bulundurduğunun kabul edildiği, 25.02.2014 tarihinde araç içinde kendilerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıklar Erman ve Adnan'ın savunmalarının aksine, dava dışı sanık ...'nin ayaklarının arasında bulunan ve uyuşturucu madde poşeti üzerinde parmak izinin çıktığı esrar ile ilgilerinin bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil elde edilemediğinin anlaşıldığı;

ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, sanıkların aşamalardaki beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, olay tutanakları, tutanak tanıkları beyanları, tanık beyanaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar Musa ve Adnan'ın 22.01.2014 tarihli eylemleri sebebiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, beyanları ile dava dışı sanıklar ... ve ...'ın suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiklerinden haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına,

suça konu esrarın Adnan'a ulaşmaması sebebiyle sanık ... hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına ve sanıklar Erman ile Adnan hakkında 25.02.2014 tarihli eylemleri sebebiyle her türlü kuşkudan uzak, yeterli ve kesin delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Sanıklar Musa ve Adnan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Musa ve Adnan Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Manisa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/255 Esas ve 2023/174 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Manisa