Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16427 K.2024/17838

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2022/243 E., 2023/131 K.

SUÇ

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

Kamu davasının durması

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trabzon 5.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 31.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 2023/10730 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90156 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90156 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Her ne kadar Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesince, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.01.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle durma kararı verildiği anlaşılmış ise de;

Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/3227 Esas, 2018/12651 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince serbest olmayan sanığa tebliğ edilen kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, somut incelemeye konu dosyada, sanık hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.01.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın tebliği için Beşikdüzü T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna 28.01.2020 tarihinde yazı yazıldığı,

anılan kararın serbest olmayan adı geçen sanığa "okumak/almak" ve anlatmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, şüpheliye yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu cihetle, yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 21.01.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda,Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2020 tarihli ve 2020/988 soruşturma, 2020/56 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği,

kararın şüpheliye Beşikdüzü Açık Ceza İnfaz kurumunda tutanakla 03.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 19.02.2020 tarihinde kesinleştirilerek 12.03.2020 tarihinde tedbirin infazı için Trabzon Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

Trabzon Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 27.07.2021 tarihli ve 2020/292 DS sayılı yazısı ile, 27.07.2021 tarihinde infazın tamamlandığı hususunun bildirildiği,

B. Şüphelinin 13.05.2020 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2022 tarihli ve 2020/988 Soruşturma, 2022/1619 Esas, 2022/1235 sayılı iddianamesi ile Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14.02.2023 tarihli ve 2022/243 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile, "erteleme kararının cezaevinde tebliğ edildiği, tebliğ tebellüğ belgesi incelendiğinde savcılığın karar numarası yazmadığı, yazı içeriğinde soruşturma sayılı yazı ve ekleri yazdığı görülmüş olup, tebliğ edilen evrakta karar numarası yazmayınca kararın teslim alındığı konusunda net bir kanaate varılamadığı, bu şekilde yapılan tebliğin geçerli olmadığı" gerekçesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın, 31.03.2023 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Her ne kadar Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesince, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.01.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle durma kararı verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince serbest olmayan sanığa tebliğ edilen kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, incelemeye konu dosyada, sanık hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.01.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın tebliği için Beşikdüzü T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna 28.01.2020 tarihinde yazı yazıldığı, yazı içeriğinde, ekli erteleme kararının tebliğinin istendiği,

tebliğ-tebellüğ belgesinde "Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 27.01.2020 tarihli ve 2020/988 soruşturma sayılı yazısını ve eklerinin bir suretini tarafıma anlatılarak okumak/almak suretiyle tebellüğ ettim" ibaresine yer verildiği, kararın serbest olmayan sanığa "okumak/almak" ve anlatılmak suretiyle 03.02.2020 tarihinde, 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olarak tebliğ edildiği, şüpheliye yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu davasının durmasına karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR