Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/16533 E. , 2025/1351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/409 E., 2022/216 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TE
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/16533 E. , 2025/1351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/409 E., 2022/216 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 19.07.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 2023/5564 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/92381 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/92381 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Sanık hakkında 21/02/2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyetine dair Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2022 tarihli kararını kapsayan inceleme konusu dosya ile sanığın yine 19/05/2021 tarihinde işlediği aynı nev'i suç nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2022 tarihli ve 2021/386 esas, 2022/497 sayılı kararını kapsayan dosyada, sanığın her iki suçuda 27/09/2021 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmış ise de; benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14/07/2017 tarihli ve 2017/2358 esas 2017/3525 karar sayılı ilâmı ile, ".. her iki mahkeme tarafından hüküm tarihinde bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durumun ilk kez kanun yararına bozma yolu ile incelenmesi mümkün olmayıp, yasaya aykırı olduğu iddia edilen mahkeme kararlarına karşı başvurulacak diğer kanun yolları tükenmediğinden, yargılama sona erdikten sonra ortaya çıkan bu durumun CMK’nın 311 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi kapsamında değerlendirilebileceği" şeklinde belirtildiği üzere, sonradan ortaya çıkan bu durumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla mahallinde çözümlenebileceği gözetilerek yapılan incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 58/4. maddesindeki “Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2015 tarihli ve 2014/369 esas, 2015/308 sayılı kararının taksirle ölüme neden olma suçuna ilişkin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınabilecek başkaca bir cezasınında bulunmadığı cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında 21.02.2021 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2021 tarihli ve 2021/90216 Soruşturma, 2021/29096 Esas, 2021/ 5833 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, B. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10.06.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 58/4. maddesinin "Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz." şeklindeki düzenlemenin kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanamayacağına ilişkin emredici hüküm içerdiği, somut olayda tekerrüre esas alınan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2014/369 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca "taksirle öldürme" suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 58/4. maddesine göre bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek nitelikte bir ilâmın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca Hüküm fıkrasının; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin beşinci maddesinin hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi hükümlüyü kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmadan mahkûm edip tekerrür hükümlerini uygulamış, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: TCK 58/4 uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz; tekerrüre esas alınan mahkûmiyet taksirle öldürme suçuna ilişkinse ve sicilde tekerrüre esas başka bir ilam yoksa tekerrür uygulanamaz. Ayrı dosyalardaki zincirleme suç değerlendirmesi ise kanun yararına bozmanın değil, yargılamanın yenilenmesinin konusudur.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma (kabul) - taksirli suç tekerrüre esas alınamayacağından, tekerrür hükmü CMK 309/4-d uyarınca hüküm fıkrasından çıkarılarak aykırılık doğrudan giderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş kararlarda taksirli suça dayandırılan tekerrür uygulaması kanun yararına bozma ile düzeltilebilir; sicildeki tekerrüre esas ilamın kasıtlı bir suçtan olup olmadığı mutlaka denetlenmelidir.