Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17416 K.2025/4554

Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 27.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 04.09.2023 tarihli ve 2022/20763 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95605 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95605 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesindeki. "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, dosya kapsamına göre Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2021 tarihli ve 2020/12593 soruşturma, 2021/88 esas, 2021/64 sayılı iddianamesi ile şüphelinin 10.10.2020 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasının talep edilmediği,

işbu eylemin ihlal olduğundan bahisle daha evvelki 01.06.2014 tarihli eylemi nedeniyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/652 esas, 2016/29 sayılı kararının kaldırılarak, açıklanması için ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu dosya üzerinden inceleme yapılarak, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sivas 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 10.10.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2021 tarihli ve 2020/12593 Soruşturma, 2021/188 Esas, 2021/64 sayılı iddianamesi ile Sivas 5. Asliye Ceza

Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede; 01.06.2014 tarihli aynı nev'i suçtan 2014/6598 sayılı soruşturmada kamu davası açıldığı, Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesince 2015/652 Esas, 2016/29 Karar sayılı karar ile 19.01.2016 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 10.10.2020 tarihli suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli olduğu, TCK'nın 191/1.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâl nedeniyle kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesinin talep edildiği,

2. Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 19.03.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 01.06.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2014 tarihli ve 2014/6598 Soruşturma, 2014/2425 Esas, 2014/1119 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

2. Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2014 tarihli ve 2014/430 Esas, 2014/590 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

3. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 191/9. ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 15.02.2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

4. Sanığın denetim süresi içerisinde 10.10.2020 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan mahkûm olduğunun kanun yararına bozma istemine konu karar ile ihbar edilmesi üzerine, Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/270 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

5. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/1914 Esas, 2022/1177 Karar sayılı kararı ile, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilemeyeceği, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesindeki. "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, dosya kapsamına göre Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2021 tarihli ve 2020/12593 Soruşturma, 2021/88 Esas, 2021/64 sayılı iddianamesi ile şüphelinin 10.10.2020 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasının talep edilmediği,

10.10.2020 tarihli eylemin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli olduğundan daha önceki 01.06.2014 tarihli eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararının kaldırılarak, açıklanması için ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu dosya üzerinden inceleme yapılarak,

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde ise de;

Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2015/652 Esas, 2016/29 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 15.02.2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde 10.10.2020 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan mahkûm olduğunun kanun yararına bozma istemine konu karar ile ihbar edilmesi üzerine verilen, Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/270 Esas, 2021/623 Karar sayılı hükmün açıklanmasına dair kararın, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/1914 Esas,

2022/1177 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece bozmadan sonraki hukuki sürecin araştırılması, mümkün olması halinde her iki davanın birleştirilmesi, sanığın 10.10.2020 tarihli eyleminin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının

ihlali veya bağımsız suç olup olmadığının değerlendirilmesi veya 10.10.2020 tarihli eylem yönünden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,