Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17938 K.2025/6668

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2025/3200 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın eşi ile birlikte yolculuk yaptığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, aradaki 30... saniyelik mesafenin öncü ve artçı olarak değerlendirilemeyeceğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın eşi ile birlikte yolculuk yaptığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, aradaki 30... saniyelik mesafenin öncü ve artçı olarak değerlendirilemeyeceğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 07.05.2022 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 14.06.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 23.05.2022 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 07.02.2023 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/314 Esas sırasında derdest olduğu,

yine sanığın 14.06.2022 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 21.09.2022 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarih, 2022/128 Esas ve 2023/81 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve temyiz incelemesi için halen Dairemizin 2025/3200 Esas sırasında kayıtlı olduğu anlaşıldığından ve her üç dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, bu fiillerin tek suç,

ayrı ayrı suç olup olmadıklarının ya da 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması sebebi ile sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,