Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/19682 K.2024/221

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/196 Esas, 2013/431 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.09.2020 tarihli ve 2015/4501 Esas, 2020/4557 Karar sayılı kararı ile; " 1- Sanık ...'nın üst aramasında ele geçen 13 adet captagon hapa ilişkin kriminal raporun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, hükme esas alınan kriminal raporun aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosya içine konulması, sanıklara okunup sanıklardan diyeceklerinin sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Sanıkların savunmalarında suçu ve olay tutanağı içeriğini kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında vicdani kanı oluşturacak sayıda olay tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenmesinden sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, " Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/402 Esas, 2022/729 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'in sanık ...'nın kullandığı 27 FA ... plakalı araçla otoban girişine geldiklerinde burada ihbar üzerine uygulama yapılan polis ekibini gördüklerinde Nizip istikametine doğru araçla kaçmaya başladıkları, takip sırasında trafik kazası yaparak durdukları, araç içinde yapılan aramada 13 adet uyuşturucu içeren captagon marka hap ele geçirildiği, yine sanıkların kaçış istikametinde yapılan aramada yol kenarına atılmış vaziyette 3 adet siyah poşet içerisinde toplam 4.770 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, ekspertiz raporuna göre hapların uyuşturucu içerdiği,

diğer maddenin ise esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğu ve net 2623 gram esrar elde edilebileceğinin tespit edildiği, bu haliyle ele geçen madde miktarı dikkate alındığında sanıkların fikir ve eylem birliği içinde iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü kolluk kuvvetleri tarafından yapılmakta olan rutin kontroller esnasında sanıkların içerisinde bulundukları 27 FA ... plakalı aracı durdurmayarak Nizip istikametine doğru kaçmaya başladıkları, Et Balık Kurum Kavşağı civarında yaptıkları kaza sonucunda durdukları, araç içerisinde yapılan aramada 13 adet AMP maddesini ihtiva eden hapın ele geçirildiği ve sanıkların içerisinde bulundukları araca 2 km uzak mesafede de iç içe geçmiş siyah poşet içerisine giydirilmiş 3 adet siyah poşet içerisinde esrar maddesinin ele geçirildiği,

her ne kadar sanıkların içinde bulunduğu 27 FA ... plakalı aracın yaklaşık 2 km gerisinde ve sanıkların gittiği istikamete doğru yol kenarına atılı vaziyette siyah poşet bulunduğu ve içerisinde esrar elde edilmiş ise de dosya kapsamında yer alan 27.03.2013 tarihli tutanakta sanıkların aracının 26.03.2013 tarihinde ve saat 18.00 sıralarında takip edildikleri ve poşet atıldığının görüldüğü ancak yol kenarında bulunan siyah renkli poşetin bulunmasının ise 27.03.2013 tarihi ve saat 13.30 gibi olduğu,

sanıkların aracından atılan poşetin bu olup olmadığı hususunda dinlenen tutanak tanığı Süleyman'ın görgüye dayalı bilgisinin olmadığının anlaşıldığı, elde edilen siyah poşet üzerinde sanıkların parmak izlerinin bulunmadığı bu haliyle yol kenarından ve sanıkların aracının durmak zorunda kaldığı yerden yaklaşık 2 km uzakta bulunan siyah poşetin sanıklar tarafından atıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıklara ait olmadığı yönünden mahkemece kanaat oluştuğu,

araç içerisinde elde edilen 13 adet hapın miktar itibariyle kullanım sınırında kaldığı da anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı yönündeki savunmalarının aksine, 27.03.2013 tarihinde içinde olduğu araç aramasında ele geçirilen kullanım sınırlarında olan hapların kullanma amacı dışında başka bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı;

sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ancak, suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, değişen suç vasfı nazara alınarak bu suçtan hüküm kurulması gerekirken sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/402 Esas, 2022/729 Karar sayılı kararına yönelik, suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası nazara alındığında 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep