Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/18494 K.2024/86

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir nitelikte olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/363 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2022/6016 Esas, 2022/7059 Karar sayılı kararı ile. "1) Sanık verilen mahkûmiyet kararında. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3.

CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilinin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 2) Hükme esas alınan olay tutanakları, ekspertiz raporları ve diğer soruşturma belgeleri dosya içinde bulunmayıp, bu belgelerin içinde olduğu bozmaya konu İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/1 esas sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneklerinin, temyiz denetimine imkan verecek şekilde bu dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2023 tarihli ve 2022/347 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ve eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, yakalama ve iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; üzerinde ve evinde ele geçirilen satışa hazır vaziyetteki kokaini satmak amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve temyiz dışı sanık ... ’in verdiği paketleri tarif ettiği yerlere götürdüğünü, karşılığında para aldığını, görüşme yaptığı telefon numarasını sanık ... ’in verdiğini ve kullanmasını istediğini, olay günü üzerinde yakalanan kokainin yarısını sanık ... ’e götürdüğünü,

onun yönlendirmesi ile diğer temyiz dışı sanık ...’ten uyuşturucu kokain aldığını söyleyerek aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ... ’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul