Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/18141 K.2024/351

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/75 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/929 Esas, 2021/809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.03.2023 tarihli ve 2021/15457 Esas, 2023/2344 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığına karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulmasının gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/1197 Esas, 2023/1347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurup satışını yaptığının öğrenilmesi üzerine olay günü Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile ikametinde yapılan aramada; komodin çekmecesinde 800 gram kadar metamfetamin, bir adet hassas terazi, başka çekmecede 10 gram eroin, komodin üzerindeki poşette 50 gram metemfetamin ve 30.800,00 TL para tespit edilerek el konulduğu, KPL raporuna göre net 1.239 gram kristal maddenin %95 oranında, 1.177,05 gram metamfetamin içerdiği, 11 gram toz maddenin ise % 6 oranında, 0,66 gram eroin içerdiği, terazide eroin, kokain ve metamfetamin bulaşığının tespit edildiği olayda;

sanığın kollukça müdafi huzurunda alınan ilk savunmasında; uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, Zeytinköy semtinde tanımadığı bir şahıstan 20.000,00 TL karşılığında kullanmak amacıyla satın aldığını ve bir kısmını kullandığını, el konulan paranın ise ailesinin birikimi olduğunu beyan ettiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda; sanıkta ayrıca ele geçirilen 0,66 gram eroinin şahsi kullanım sınırları içinde kalması, sanığın bu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi ve sanığın suç tarihinden önce işlediği iki ayrı kullanma eylemine ilişkin mahkûmiyet kararının bulunması dikkate alındığında;

sanığın eroini kullanmak amacıyla bulundurduğu kabul edilerek cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılması cihetine gidilmemiş, ancak sanığın kullanma amacıyla bulundurduğu kabul edilen eroin maddesi nedeniyle hakkında gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ve sanığın daha sonraki savunmalarında metamfetaminde parmak izi tespit edilen ancak hakkında ek takipsizlik kararı verilen Ahmet Ö. isimli şahsa ait olduğu yönündeki savunmasına itibar edilmemiş;

metafetaminin miktar ve önemi dikkate alınarak temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen hassas terazi üzerinde metamfetamin, eroin ve kokain kalıntısı bulunması ve ayrıca eroin ele geçirilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/1197 Esas, 2023/1347 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.