Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17939 K.2023/11123

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/189 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin (ikinci kez) uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılmaksızın, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, 10.02.2020 tarihli eylemin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine.

01.03.2020 tarihli eylem yönünden ise, hüküm fıkrasında zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan artırım uygulamasının kaldırılması ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin fıkranın eklenmesi ve sonuç olarak 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezasına karar verilmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2022/142 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2023 tarihli ve 2022/6392 Esas, 2023/1051 Karar sayılı kararı ile; " A.Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen hukuka kesin aykırılık hâlinin olması, B.İlk derece mahkemesince ikinci kez tekerrüre esas alınan Denizli

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2019 tarih, 2018/752 Esas ve 2019/3 Karar sayısı ile 5237 sayılı Kanunun 265/1-4, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin 22/05/2019 tarihinde kesinleşen ilamında, tekerrüre esas alınan Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli, 2017/37- 319 sayılı hükmü yönünden, istinaf incelemesinden sonra, 22/04/2022 tarihli ek karar ile 5271 sayılı Kanunun 253 üncü maddesi uyarınca “uzlaştırma” sağlandığından “düşme” kararı verildiği, dolayısıyla bu ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik şartlarının bulunmadığı;

sanığın ikinci kez mükerrir olduğu başkaca sabıka kaydının da olmadığı anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan söz konusu ilamın , en ağır cezayı içeren ilam olması nedeniyle birinci kez tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması," nedenleriyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1328 Esas, 2023/1490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 01.03.2020 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 3. Yardımın niteliğine göre daha yüksek oranda etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda.

Dosya kapsamında yer alan olay tutanağının, uzmanlık raporlarının, uyuşturucu madde kullanımına ilişkin analiz raporlarının içerikleri ile sanığın aşamalardaki savunmaları ve hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Sercan'ın kollukta müdafi huzurunda alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde, 01.03.2020 tarihinde sürekli etraflarına bakarak hızlı şekilde yürüyen sanık ve yanında bulunan tanık Sercan'ın durumundan şüphelenilerek durduruldukları, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, tanık Sercan'da 1 paket 0,47 gram metamfetamin,

üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan cam aparat; sanığın üzerinde ise arama yapılmaksızın teslim ettiği uyuşturucu madde kalıntısı bulunan cam aparat ile aramada 2 parça halinde 3,264 gram metamfetamin, uyuşturucu madde kalıntısı bulunan cam aparat ve plastik parçanın ele geçtiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında, kaldığı apartta bulundukları sırada tanık Sercan'ın üzerinde ele geçen metamfetamini gizlice masadan aldığını gördüğünü, ancak görmezden geldiğini beyan etmek suretiyle, tanığa uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği, beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiğinin anlaşıldığı,

buna göre uyuşturucu maddenin miktarına ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre temel cezanın alt sınırdan belirlendiği, 10.02.2020 tarihli eylem yönünden beraat kararı verildiğinden, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı beyanı ile kendi suçunu ortaya çıkardığından 1/4 oranında etkin pişmanlık indirimi uygulandığı ve ardından 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı, adli sicil kaydına göre birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre 01.03.2020 tarihli olayda, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın arama sonucu üzerinde ele geçen iki parça halindeki net 3,264 gram metamfetaminin kullanım sınırının üzerinde olması, sanığın yanında yakalanan ve hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Sercan'ın kollukta müdafi huzurunda alınan 02.03.2020 tarihli beyanında, üzerinde ele geçen net 0,47 gram metamfetamini sanıktan temin ettiğini belirtmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak,

satışa arz etmek ve satmak suretiyle "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu haliyle beyanı ile kendi suçunu (suç niteliğini) ortaya çıkardığından söz edilemeyeceği halde, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1328 Esas, 2023/1490 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.