Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/19736 K.2024/15741

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin re'sen de temyize tabi olan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Temyiz incelemesi sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. 14.12.2007 tarihli eylem nedeniyle İstanbul (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2008 tarihli ve 2008/96 Esas, 2007/2869 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, beşinci fıkrası ve 220 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 30.09.2009 tarihli ve 2009/153 Esas, 2009/203 Karar sayılı kararı ile İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2008/29 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2008/29 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 01.03.2010 tarihli ve 2009/288 Esas, 2010/91 Karar sayılı kararı ile İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2008/29 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2008/29 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. D. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 01.03.2010 tarihli ve 2010/60 Esas, 2010/90 Karar sayılı kararı ile İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2008/29 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli), 2008/29 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. E. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 02.05.2011 tarihli ve ve 2008/29 Esas, 2011/86 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, örgüt üyesi olmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. F.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) kararının, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.07.2012 tarihli ve 2012/4005 Esas, 2012/13031 Karar sayılı kararı ile. "İncelenen dosya içeriğine göre; sanıklar Salih Yıldırım, ... Gezer, ... Sari, Sabahattin Er, ..., Tekin Işık, Abdülhalik Başaran ve ...

Salah'a ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının dosya içinde mevcut olmadığı; birleştirilen sanık ...

Er hakkındaki 2009/288 esas, sanık Hilmi Dinçer hakkındaki 2010/60 esas ve sanık Suat Sayılgan hakkındaki 2009/153 esas sayılı dosyalar içinde bulunan ve adı geçen sanıklara ait telefon görüşmelerini içeren iletişim tespit tutanaklarının ise aslına uygunluğunun onaylanmamış olduğu anlaşılmakla; hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örnekleri ile sanıklara ilişkin iletişimin dinlenmesi kararlarının tamamının denetime imkan verecek şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. G.

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 27.11.2012 tarihli ve 2011/98 Esas, 2012/326 Karar sayılı kararı ile İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2012/158 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin (5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 2012/158 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. H. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2013 tarihli ve ve 2012/158 Esas, 2013/132 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, örgüt üyesi olmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

I. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2015 tarihli ve 2015/1167 Esas, 2015/32356 Karar sayılı kararı ile.

"CMK'nın 170. maddesinin 4. fıkrasında düzenlenen "İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" ve aynı Kanun'un 225. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükümlerine aykırı olarak, sanığın eylemlerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.01.2008 tarih, 2007/2869 soruşturma ve 2008/96 esas sayılı iddianamesinde gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yeniden iddianame düzenletilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. İ.

Dairemizin 01.10.2015 tarihli ve 2015/1167 Esas, 2015/32356 Karar sayılı ilamına konu dosya, özel görevli İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine devrolunmuş ve 2016/21 Esasını almış, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli ve 2016/21 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dosyanın tefrikine karar verilmiştir. J.

Dairemizin 01.10.2015 tarihli ve 2015/1167 Esas, 2015/32356 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında yeniden iddianame düzenlenerek Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/148 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmış, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/148 Esas, 2017/242 Karar sayılı kararı ile Edirne

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/91 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/91 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. K. Edirne

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli ve 2016/91 Esas, 2018/166 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, örgüt üyesi olmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. L.

Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.09.2021 tarihli ve 2018/5526 Esas, 2021/8638 Karar sayılı kararı ile; "...Bozmaya uyulduğu hâlde. Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/286 Esas (Bozma öncesi Kapatılan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin(CMK 250.

Madde İle Yetkili) 2012/158 E) sayılı dosyasının tüm ekleri ile birlikte dosya arasında bulundurulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,..."nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. M. Edirne

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/552 Esas, 2021/722 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. N. Edirne

2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2022/4816 Esas, 2022/6398 Karar sayılı kararı ile; "...Bozmaya uyulduğu hâlde; dosya arasında ve UYAP sisteminde sanık ve temyiz dışı sanıkların Cumhuriyet Savcılığı, sorgu hakimliği ve mahkeme huzurunda alınan ifadeleri, mahkeme duruşma zabıtları ile iddianamelerin bulunduğu, diğer soruşturma evraklarının bulunmadığı,

Dairemizin 13.09.2021 tarih ve 2018/5526 esas ve 2021/8638 karar sayılı bozma ilamının gereğinin duruşmada dosya tetkiki ile yerine getilemeyeceği, Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/286 Esas (Bozma öncesi Kapatılan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin(CMK 250.

Madde İle Yetkili) 2012/158 Esas ) sayılı dosyasının tüm ekleri ile birlikte dosya arasında bulundurulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması ve yargılamanın uzamasına neden olunması,...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. O. Edirne

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. Ö.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Romanya ülkesi yetkilileri tarafından ... ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ın ülkemizden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi Avrupa ülkelerine dağıtımını yapmak üzere bir örgüt kurdukları, bu şahısların örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarının bildirilmesi üzerine, yapılan dinlemeler ve diğer çalışmalar neticesinde takip edilmekte olan organizasyon üyelerinin yurtdışına uyuşturucu madde taşımak için hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık Tekin'in kullandığı tır aracının yurtdışına çıkacağı anlaşıldığı,

İpsala sınır kapısında yapılan aramada hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık Tekin’in kullandığı tır aracının dorsesinde toplam daralı ağırlıkları 57.418 kg eroinin ele geçirildiği olayda; sanık her ne kadar aşamalarda üzerine atılı suçlamayı reddetmiş ise de, sanığın inkar içeren bu ifade ve savunmaları kendini suçtan kurtarmaya yönelik soyut mahiyetteki ifade ve beyanlar olarak değerlendirilmiş, dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ... ile birlikte işlettiği işyerini kullanarak abisi olan ..., ..., ..., ... ile irtibat halinde bulunduğu,

dosya kapsamında mevcut olan iletişim tespit tutanaklarına ilişkin tape kayıtlarının uyuşturucu ticaretine ilişkin şifreli konuşmaları içeren görüşmeler olduğu, sanığın diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu madde temin etme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ya da hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, içeriği tam olarak belirlenemeyen, maddi bulgularla da desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince "Yurt Dışına Çıkmamak" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,