Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/23125 K.2024/15696

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2022/11413 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın eyleminin,

"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturması ve 15.09.2017 tarihinde işlediği "uyuşturucu madde kullanma" eyleminden ötürü Keşan Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2571 soruşturma sayılı dosyasında, 15.01.2019 tarih ve 2017/108 Karar sayısı ile sanık hakkında verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı sonrası "ihlal" mahiyetinde gerçekleşmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Başka bir dosyada sanık olarak yargılanan ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen ...

K.'nın ifadesinde, uyuşturucu maddeleri İstanbul'dan dönüşte sanık ...'dan aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi ve oturduğu adresi vermesi üzerine, sanık ...'nın belirtilen adreste yakalandığı, sanığın evinde yapılan aramada kullanma sınırı üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık her ne kadar uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını, oğluna ait olduğunu beyan etse de tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sübut bulduğu kabul edilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın mahkûmiyetine esas alınan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan yakalanan ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyen dava dışı sanık ve olay tanığı ...

K.'nın, yakalandıktan yaklaşık üç ay sonra değişik aşamalarda verdiği soyut, çelişkili beyan dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair teknik ve fiziki takip ile gözleme dayalı bir tespitin bulunmadığı; ikametinden ele geçen kullanım sınırında kalan uyuşturucu maddeye ilişkin sanığın inkara dayalı savunmada bulunduğu, her ne kadar hakkında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...

D., kovuşturma aşamasında, babasının ikametinde ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmiş ise de, ...'ın maddelerin ele geçirildiği tarihte ceza evinde oluşu, babası olan sanık ... ile aynı evde yaşamamaları, aralarında husumet olması ve bu nedenle evden uzaklaştırma kararının bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanının, babası olan sanık ...'yı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, dolayısıyla sanığa ait olduğu anlaşılan ve ikametinde ele geçen maddeleri satmak ya da temin etmek amacıyla bulundurduğuna dair şüpheden uzak yeterli ve somut kanıt bulunmadığı,

sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturması ve 15.09.2017 tarihinde işlediği "uyuşturucu madde kullanma" eyleminden ötürü Keşan Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2571 soruşturma sayılı dosyasında, 15.01.2019 tarih ve 2017/108 Karar sayısı ile sanık hakkında verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı sonrası "ihlal" mahiyetinde gerçekleşmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Dairemizin 2022/11413 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ya uyuşturucu madde sattığına ilişkin anılan kişinin soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli delil yok ise de; anılan dava dışı sanık ...'in beyanı üzerine, sanık ...'nın ikametinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, niteliği ve dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi