Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3218 K.2023/9283

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 2023/3218 Esas 2023/110 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık ...'in temyiz talebine hasren yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1861 Esas, 2022/1254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen Tugay'ın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, Tugay'ın, ikametinin önüne gelen sanık ...'in aracına elinde poşet ile bindiğinin görüldüğü, araç bir süre ilerledikten sonra Tugay'ın elinde poşet olmadan indiği, bir süre sonra elinde başka bir poşet ile geri gelen Tugay'ın aracın camından poşeti Samet'e vererek ayrıldığının görüldüğü, akabinde aracın durdurulduğu,

Samet'e herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, üzerinden çıkarmış olduğu içinde sentetik kannabinoid olan şişeyi polislere teslim ettiği, ardından araçta yapılan aramada 3 poşette ve kalem kabı içinde sentetik kannabinoid, 2 adet şeffaf eldiven, hassas terazi ele geçirilen olayda, ele geçirilen uyuşturucu madde ile bu maddenin niteliği ve miktarı, ele geçiriliş şekli, hassas terazinin ele geçirilmesi, sanık ...'in uyuşturucu maddeleri toplamda 1.500,00 TL tuttuğunun, 1.000,00 TL nakit verdiği, 500,00 TL'sini borçlandığı,

500,00 TL'lik kısmı ödemek için İzmir'de kullanıcı arkadaşlarına vereceğine ilişkin satmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ikrarı ve tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılarak hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiş, sanığın kişiliği, aynı suçtan sabıkasının bulunması, suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hükümde 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin kararın tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin belirtilmediği, bu hususun meşruhatlı tebligat ile de ihtar edilmediği, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde temyiz nedenlerinin belirtilmediği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiine usulüne uygun şekilde yeniden meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sanığın süresi içinde 16.11.2022 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanığın, Tugay'ın suçunun ortaya çıkmasına katkısının bulunmaması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/1861 Esas, 2022/1254 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,