Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4965 K.2023/3516

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarih, 2015/260 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.07.2021 tarihli ve 2021/8590 Esas, 2021/8459 Karar sayılı kararı ile;

"1. Sanıkların savunmalarında suçu ve olay tutanağı içeriğini kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında vicdani kanı oluşturacak sayıda olay tutanağını düzenleyen olayı gören tutanak tanıkları dinlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanık...’ın 23/04/2018 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

3. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarih, 2021/426 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin 3 üncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, Kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanığın temyiz sebepleri özetle, Kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tek katlı bir binanın çatısında dört kişinin çember şeklinde oturarak uyuşturucu madde paketlediklerini gören kolluk görevlilerinin, olay yerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında beraat kararı kesinleşen ... ve...'i yakaladıkları, iki şahsın kaçtığı, yapılan soruşturmada bu şahısların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının vefat nedeniyle düşmesine karar verilen... ile sanık ... olduğunun tespit edildiği, çatı katında sini içerisinde 67 fişek esrar ile MDMA içeren hapların ele geçirildiği;

sanıkların aşamalardaki savunmaları, tutanak mümzi beyanı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve paket sayısı dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunun belli olmadığı aşamada kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR