Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5316 K.2023/3387

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/323 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının ''b'' bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/959 Esas, 2020/490 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Anılan kararın sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.01.2022 tarihli ve 2020/15289 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile;

''Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'a 04.06.2019 tarihindeki uyuşturucu madde satma eylemi sabit ise de, 24.05.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,'' hususu hukuka aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/107 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, 2. Tanık ...'un mahkemede dinlenmemesinin hukuka aykırı olduğuna, 3. Uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık aleyhine tanık beyanının bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın savunmaları, tanık beyanları, olay ve fiziki takip tutanakları, ekspertiz raporları, tape kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre.

04.06.2019 tarihinde sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında telefon görüşmelerinin gerçekleştiği, sanığın ...'a uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, 16 R 7268 plakalı aracın akaryakıt istasyonunda park halinde olduğu, ...'un araç dışında olduğu ve aracın şoför kısmından araç içindeki kişilerle konuştuğu, daha sonra sürücülüğünü sanığın yaptığı ...plakalı aracın akaryakıt istasyonunun 20-30 metre ilerisine park ettiği, ...'un aracının yanından ayrılarak sanığın aracına bindiği,

taraflar arasındaki uyuşturucu alışverişinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde yakalandıkları, sanık ve ...'un elinde ayrı ayrı metamfetamin, usulüne uygun arama kararına istinaden araçta yapılan aramada yine metamfetamin ele geçirildiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin; suçun sübutuna ve vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen yönteme uygun biçimde infazına karar verileceği ihtarına yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 7. Ceza Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/107 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, dördüncü bendinin ikinci fıkrası çıkarılarak yerine “Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,