Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/644 K.2023/4174

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkındaki kamu davası yönünden, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.08.2021 tarihli ve 2021/372 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararı ile aynı mahkemenin 2021/13 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine; sanık ... hakkındaki kamu davası yönünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/476 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararı ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/13 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/13 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/13 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 1.Sanıklar... ve ...'ın.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri ile sanık ...'in ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına.

2.Sanık ...'un 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1522 Esas, 2022/1942 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1.Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2.Önleme araması kararına dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu yolla ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafilinin temyiz sebepleri özetle

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle

1.Eylemlerin sabit olmadığına, beraat karar verilmesi gerektiğine,2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... yönünden;

Dosya kapsamında yer alan olay tutanağının ve uzmanlık raporunun içeriği ile sanığın aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, 10.01.2021 tarihinde polis uygulana noktasında yapılan aramada, sanıkta metamfetamin kalıntısı bulunan iki cam düzenek ile kullandığı araçta kişisel kullanım sınırının üzerinde ve satışa hazır halde 62 fişek haline sentetik kannabinoidin ele geçtiği olayda, "uyuşturucu madde ticareti yapma" eyleminin sabit olduğu; suç konusunun sentetik kannabinoid olması nedeni ile 1/2 oranında arttırım uygulandığı, isnat edilen 11.12.2020 tarihli olayda, uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit olmadığından,

hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı, "10.01.2021 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'tan temin ettiğine," ilişkin beyanı soyut nitelikte olup, sanık ... hakkında bu eylem yönünden beraat kararı verildiğinden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı;

2. Sanık ... yönünden; Dosya kapsamında yer alan istihbari bilginin, olay tutanağının, CD çözümleme tutanağının ve uzmanlık raporunun içeriği ile sanığın aşamalardaki tevilli savunmaları, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık...'in kollukta müdafi huzurunda alınan beyan ve teşhisi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, 12.09.2019 tarihinde tanık...'e 1,1 gram sentetik kannabinoidi temin ettiği ve ardından yapılan aramada, sanıkta 2 paket halinde 4 gram sentetik

kannabinoid ile 8 adet pregabalin içeren ve 1 adet gabapentin içeren tabletin ele geçirildiği olayda; "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun sabit olduğu, suç konusunun sentetik kannabinoid olması nedeni ile 1/2 oranında arttırım uygulandığı, "ele geçen uyuşturucu maddeleri ... ve diğer sanık ...'tan temin ettiğine," ilişkin beyanı soyut nitelikte olup, bu eylem yönünden, ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına; sanık ... hakkında beraat kararı verildiğinden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı;

3. Sanık ... yönünden;

Ddosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanaklarının, fiziki takip tutanaklarının, olay tutanaklarının, uzmanlık raporlarının içeriği ile sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanıklık beyanları ile hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Mehmet'in yeminli beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, 27.01.2021 tarihli olayda, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Turgay'a 0,15 gram metamfetamin sattığının.

07.02.2021 tarihli olayda ise tanık Mehmet'e 2,1 gram sentetik kannabinoid sattığının sabit olduğu; isnat edilen 12.09.2019, 10.01.2021 ve 08.02.2021 tarihli olaylar yönünden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı, suç konusunun sentetik kannabinoid olması nedeniyle cezasında 1/2 oranında arttırım yapıldığı, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında 27.01.2021 ve 07.02.2021 tarihlerinde iki ayrı satış eylemi gerçekleştirdiğinden hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı,

dosyadaki delil durumuna göre beyanı ile kendi suçunu veya üçüncü kişinin suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceği, ... K." isimli şahıs hakkındaki soyut beyanının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf -başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların sübutuna, vasfına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... yönünden sabit görülen 10.01.2021 tarihli olayda, "yer, zaman ve süre"

koşullarını taşıyan önleme araması kararına dayanılarak, arama yapılabileceği gibi suç konusu uyuşturucu maddelerin sanık tarafından teslim edildiği ve delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşılmakla, sanıklar... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında, "Ödenmeyen adli para cezalarının hapis cezasına çevrileceğine" ilişkin ihtara yer verilmeyerek, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; her hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve... müdafileri ile sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1522 Esas, 2022/1942 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde,

Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında, "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ihtarına" ibarelerinden sonra gelmek üzere, "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin yazılması

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,