Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7356 K.2023/4664

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/476 Esas, 2016/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.

3. ...

Çocuk Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/476 Esas, 2016/335 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/13792 Esas, 2022/3219 Karar sayılı kararı ile "Olay, araştırma, fiziki takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ihbar ve tüm dosya kapsamına göre, yüklü miktarda uyuşturucu bulunduğuna dair yapılan ihbar üzerine belirtilen adreste arama yapıldığı, fakat arama neticesi herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, adresin ...,... ve ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği,

fiziki gözlem sırasında adresten çıkan sanığın durdurulduğu ancak sanığın bel kısmında bulunan poşeti yere attığı, yere attığı poşet içerisinde 12 adet gazete kağıdına sarılı uyuşturucu madde bulunduğu, ayrıca sanığın üzerinde yapılan aramada da 4 adet gazete kağıdına sarılı uyuşturucu madde olmak üzere toplamda 16 adet fişek diye tabir edilen safi ağırlığı 44 gram esrar maddelerinin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanıktan alınan kan ve idrar numunelerinde uyuşturucu madde tespit edildiği ve suça sürüklenen çocuğun uyuşturucuyu içmek için aldığını beyan etmesi karşısında, suç konusu uyuşturucu maddelerin paket sayısı, miktarı, ihbar, tutanak,

sanığın savunması ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Çocuk Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar 26.04.2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

5. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezanın infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, araştırma, fiziki takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ihbar ve tüm dosya kapsamına göre, yüklü miktarda uyuşturucu bulunduğuna dair yapılan ihbar üzerine belirtilen adreste arama yapıldığı, fakat arama neticesi herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, adresin Adem, Sibel ve sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, fiziki gözlem sırasında adresten çıkan sanığın durdurulduğu ancak sanığın bel kısmında bulunan poşeti yere attığı, yere attığı poşet içerisinde 12 adet gazete kağıdına sarılı uyuşturucu madde bulunduğu,

ayrıca sanığın üzerinde yapılan aramada da 4 adet gazete kağıdına sarılı uyuşturucu madde olmak üzere toplamda 16 adet fişek diye tabir edilen safi ağırlığı 44 gram esrar maddelerinin ele geçirildiği gibi sanıktan alınan kan ve idrar numunelerinde uyuşturucu madde tespit edildiği ve sanığın uyuşturucuyu içmek için aldığını beyan etmesi karşısında, suç konusu uyuşturucu maddelerin paket sayısı, miktarı, ihbar, tutanak, sanığın savunması ve ele geçiriliş biçimine,

hazırlık aşamasında beyanına başvurulan Sibel'in sanığın kendisine ücret almaksızın bir içimlik esrar maddesini verdiğini söylemesi ve özellikle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarın mevcut delillerle teyit edilmesi karşısında,

sanığın üzerinde ele geçen fişekler halindeki uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğu konusunda bir duraksama bulunmaması ve ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üstünde olması ve ayrıca tüm bu olguların yukarıda belirtilen istihbari bilgiyi doğrulamasına göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İdrarında uyuşturucu madde tespit edilen sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi, ayrıca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan “54/1 maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine “ve ... Adli Tıp Kurumunca alınan şahit numunenin 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, aynı emanetteki naylon poşet ve 16 adet gazete kağıdı parçasının 54 üncü maddesinin birinci fıkrası" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,