Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7596 K.2024/15906

2.Temyiz isteminin reddi, (sanık ... hakkında)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanıklar ... ve ... bakımından, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

sanık ... bakımından verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının, "temyiz edilebilir" nitelikte olmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi; sanık ...'un aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olup, sanık ...'un yasal süresinden sonra yapmış olduğu istinaf talebi İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ek kararıyla reddedilmiştir.

B. 1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ek kararı ile, sanık ...'un, İlk Derece Mahkemesinin "istinaf talebinin reddine" ilişkin ek kararına yönelik istinaf isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olarak reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

27.09.2017 tarihli üçüncü olaya ilişkin olarak. Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen operasyonlar sonucunda hedef şahıslar konumunda bulunan sanık ... ile sanık ... ve sanık ... arasında olay tarihinde ve öncesinde iletişimin tespitine ilişkin pek çok görüşmenin olduğu,

olay günü sanık ...'in tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde satın almak için Kilis ilinden Gaziantep iline gittikleri, ...'nun yönlendirmesi ile (sanık ... ve sanık ... ile yaptığı telefon görüşmeleri ile tarafların buluşmasını sağladığı) sanık ... ile buluştukları, sanık ...'un, gelen şahıslarla birlikte Gaziantep ilinde uyuşturucu sattığını bildiği kişilerin yanına gittikleri, sanık ... ve tanıkların bu şekilde üzerlerinde yakalanan uyuşturucuyu sanık ... vasıtasıyla satın aldıkları(sanık ...'un aşamalardaki beyanlarında ... isimli kadından aldığı uyuşturucuyu sanık ve tanıklara verdiğine ilişkin beyanı,

sanık ...'in mahkemede alınan beyanlarında parayı sanık ...'a verdiklerini ve ...'un uyuşturucu maddeyi alıp kendilerine verdiğine ilişkin beyanları ve bunlarla uyumlu telefon görüşmeleri değerlendirildiğinde olayın bu şekilde sübut bulduğu), ayrıca sanık ...'un; sanık ... vasıtasıyla sanık ...'ya bir miktar uyuşturucu madde gönderdiği ( sanık ...'un sanık ... ile telefon görüşmelerinde ...'ya uyuşturucu madde gönderdiğini söylediği,

sanık ...'un aşamalarda alınan ifadelerinde ... isimli şahsa uyuşturucu gönderdiğini kabul ettiği), daha sonra sanık ... ve tanıkların Gaziantep ilinden Kilis iline dönerken sanık ...'ya uyuşturucuyu teslim edemeden yakalandıkları, yapılan usulüne uygun aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

tanıkların aşamalarda, Gaziantep iline kullanmak için uyuşturucu almaya gittiklerini, orada tanımadıkları bir Suriyeli şahıstan uyuşturucuyu aldıklarını beyan ettikleri, sanık ...'in mahkemede alınan beyanında Gaziantep iline dört kişi ile uyuşturucu almaya gittiklerini, sanık ...'u önceden tanıdığını, ortaklaşa paralarını sanık ...'a verdiklerini ve sanık ...'un uyuşturucu maddeyi alarak kendilerine getirdiğini; sanık ...'un aşamalarda kimseye aracılık etmediğini, sadece gelen şahıslarla birlikte gittiğini, ...

Ş. isimli kadından uyuşturucu aldığını ve bu uyuşturucuyu sanık ...'nun gönderdiği şahıslara verdiğini beyan ettikleri anlaşılmakla, tanıklar olay tarihinde tanımadıkları bir Suriyeli şahıstan uyuşturucu maddeyi aldıklarını beyan etmişlerse de, sanıklar ... ile ... arasındaki telefon görüşmelerinin içerikleri, bu kayıtları doğrulayan yakalama tutanağı ve bunlarla uyumlu diğer sanıkların tevil yollu ikrarları göz önüne alındığında tanıkların bu beyanlarına itibar edilmediği,

sanık ..., sanık ...'u önceden tanıdığını beyan etmiş ise de sanıklar arasındaki telefon görüşmelerinin içerikleri, diğer sanıkların bunlarla uyumlu tevil yollu ikrarları göz önüne alındığında sanık ...'nun; uyuşturucu madde almak için Gaziantep iline giden sanık ... ile beraberindeki tanıkları Gaziantep ilinde bulunan sanık ... ile buluşturarak uyuşturucu madde alışverişine yardım ettiği, sanık ... ile beraberindeki tanıkların sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldıkları, sanık ...'un sanık ...'ya sanık ... aracılığıyla uyuşturucu madde gönderdiği,

sanık ...'in de sanık ...'dan aldığı uyuşturucu maddeyi sanık ...'ya götürmek üzere naklettiği,

06.10.2017 tarihli altıncı olaya ilişkin sanık ... bakımından neticeten belirleme yapmak gerekirse; sanık ... tanıklara uyuşturucu madde satmadığını beyan etmişse de; olay öncesi ve sonrasında gerçekleşen telefon görüşmelerinin içerikleri, bu görüşmeleri doğrulayan fiziki takip ve yakalama tutanağı, bunlarla uyumlu tanık beyanları ve sanık ...'nun kollukta müdafi huzurunda alınan beyanları dikkate alındığında sanık ...'in suçtan kurtulmaya yönelik aksi yöndeki beyanlarına itibar edilmediği, tanıklar ... ve ...'in üzerlerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldıkları ve sanık ...'in bu şekilde üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği,

06.10.2017 tarihli altıncı olaya ilişkin sanık ... bakımından neticeten belirleme yapmak gerekirse; temyiz dışı sanık ... tanıklara uyuşturucu maddeyi tek başına sattığını, diğer sanıkların bu olayla bir ilgisi olmadığını beyan etmişse de;

olay öncesi ve sonrasında gerçekleşen telefon görüşmelerinin içerikleri, bu görüşmeleri doğrulayan fiziki takip ve yakalama tutanağı, bunlarla uyumlu tanık beyanları ve sanık ...'nun kollukta müdafii huzurunda alınan beyanları dikkate alındığında sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in Gaziantep ilinden satın aldıkları uyuşturucuyu sanık ...'e, ikametinin önünde araç içerisinde verdikleri sabit olup, temyiz dışı sanık ...'in, kardeşi ve nişanlısı olan diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik aksi yöndeki beyanlarına itibar edilmediği, sanık ...'nun kollukta müdafii huzurundaki ikrar içeren beyanı dikkate alınarak;

tanıklar ... ve ...'in üzerlerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanık ...'in, sanıklar ... ve ...'dan temin ettiği ve sanık ...'nun bu şekilde üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği,

Gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki "İstinaf İsteminin Reddi" Kararına İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde, Sanığın, kanunî süresinden sonra istinaf talebinde bulunması üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen "istinaf isteminin reddine" ilişkin 08.02.2022 tarihli ek kararı süresinde istinaf ettiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nce aynı gerekçeyle istinaf talebinin reddine "kesin" olarak karar verildiği ve bu kararın, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca "temyiz edilemez" nitelikte olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 31.08.2022 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki "İstinaf İsteminin Reddi" Kararına İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/208 Karar sayılı ek kararına yönelik sanıkça öne sürülen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz talebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 ncimaddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,