Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8535 K.2023/8023

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/288 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2022 tarihli ve 2020/9510 Esas, 2022/5068 Karar sayılı kararı ile; " Soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanıklar ...ve ...'ın sanık ...’ten uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettikleri, ancak kovuşturma aşamasında ise tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmaması karşısında; tanıkların, sanıktan madde alıp almadıklarına dair ifadelerine başvurularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile;

ayrıca sanığın, diğer sanık...’ta ele geçen madde ile irtibatı açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/249 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1- Sanığın can düşmanlarının üstüne vermiş olduğu ifadeye dayanarak hukuka aykırı ve adaletsiz bir şekilde karar verildiğine, 2- Uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla satın alan ve uyuşturucu bağımlısı olan sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verilmesinin usule, kanuna ve Yargıtay içtihatlarına tamamen aykırı olduğuna, 3- Suçun yasal şartları oluşmadığına, 4- Kararın usul ve esastan bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, 5- Olayların tahlil, takdir ve münakaşası tam olarak yapılmadan,

mahkemece dinlenen tanıkların ifadeleri irdelenmeden ve mübayenetleri giderilmeden hüküm tesis edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanık ...'ın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık....., ile birlikte oldukları halde görevli polis memurlarınca durdurularak yapılan aramaları sonucunda üzerinde dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporunda ayrıntılı olarak belirtilen uyuşturucu niteliğindeki haplar ve esrar maddesinin ele geçirildiği,

sanık tarafından suça konu uyuşturucuları kullanmak amacıyla bulundurdukları savunulmuş ise de, elde edilen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği ve özellikle beyanlarına başvurulan tanıklar ....'in beyan içerikleri göz önünde bulundurulduğunda savunmalarına itibar edilemeyeceği, eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin paket sayısı, miktarı ve cinsi dikkate alınarak sanığın savunmasının aksine suça konu esrarı kullanma amacı dışında bulundurduğuna yönelik aralarında husumet oluştuğu anlaşılan tanıklar...'ın soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hüküm kurulması yerine "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR