Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8710 K.2023/5226

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemininn reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli 2017/447 Esas, 2019/203 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.10.2019 tarihli 2019/2605 Esas ve 2019/1578 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki, zincirleme suç uygulanması suretiyle tespit edilen hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.06.2021 tarihli ve 2020/12898 Esas, 2021/6694 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın 19.08.2017 tarihli eylemi sabit ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında 16.07.2017 tarihinde diğer sanık Rıdvan’ın tarafından gizli soruşturmacılara verdiği uyuşturucuyla ilgisi olmadığını savunması karşısında, tutanakta imzaları bulunan tutanak tanıkları çağrılarak olayla ilgili sanığın rolüne ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Suç vasfının hatalı belirlendiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstihbari bilginin kapsamı, 19.08.2017 tarihli olay tutanağının içeriği, sanığın yakalanma biçimi ve yere attığı poşet içerisinde çok sayıda satışa hazır paketler halinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/463 Esas ve 2011/122 Karar sayılı ilamı ile verilen hapis cezasının, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması nedeniyle aynı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkındaki tekerrüre ilişkin bölümünün hükümden çıkarılması