Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/10075 K.2025/800

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; şüphe üzerine ikametinin yakınında durdurulan sanığın üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan net 1,45 gram uyuşturucu maddeyi çıkararak kolluğa teslim ettiği olayda, sanığın teknik yöntemlerle uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının araştırılmadığı, tüm aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla, biraz önce aldığını ve evine giderken yakalandığını söyleyen sanığın savunmalarının aksine;

miktar itibarıyla kullanım sınırlarındaki uyuşturucu maddeyi satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ... ve Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "Yurt Dışına Çıkmamak" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olay günü saat 02:15 sıralarında, Mutlu Mahallesi 732. Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın montunun sağ ön cebinden çıkardığı alüminyum folyo içerisine sarılı 4 adet şeffaf poşet içerisinde günlük kullanım sınırlarının üzerinde eroin maddesini rızası ile teslim ettiği olayda;

sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı, paket sayısı ve paketleniş şekilleri ile sanığın satın aldığını söylediği zaman dilimi, yakalandığı konum ve yakalanma saati nazara alındığında sanığın savunmasının aksine ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği sabit olduğu halde, fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 22.01.2025