Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/10270 E. , 2025/3215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/10270 E. , 2025/3215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın 12.09.2024 ve 23.09.2024 tarihli dilekçelerle cezanın onanmasını talep ettiği görülmüş ise de, söz konusu tarihlerde onsekiz yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 266/3 ve 150/2. maddeleri uyarınca adı geçenin temyizden vazgeçme iradesine sahip olmadığı belirlenerek yapılan incelemede: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Eksik araştırma yapılarak savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen ... hakkındaki istihbari bilgi üzerine başlatılan fiziki takip neticesinde, araçla gelen sanık ...'ın ihbara konu adrese girip çıktıktan sonra tekrar araca bindiği, araç hareket ettikten kısa süre sonra kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, aracın arka koltuğu üzerinde poşet içerisinde eroinin ve sanığın üzerinde sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın üzerinde ele geçen ve kullanım sınırlarında kalan uyuşturucu maddenin kullanma amacı dışında başkasına devretme amacıyla bulundurulduğuna dair delil bulunmadığı gibi, araçta ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edilip ...'ye verildiğine ilişkin, ...'nin soyut beyanı dışında kesin delil bulunmadığı aşamada, sanığın ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, ihbara konu adrese girip çıkan sanığın bindiği araç durdurulmuş; arka koltukta poşet içinde eroin, sanığın üzerinde ise sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi ayrıca on sekiz yaşını doldurmamış sanığın onama talepli dilekçelerinin CMK'nın 266/3 ve 150/2. maddeleri uyarınca temyizden vazgeçme sonucu doğurmayacağını belirlemiştir.
Hukuki İlke: Sanığın üzerinde kullanım sınırında madde bulunması ve araçtaki maddeyi başkasına temin ettiğine dair üçüncü kişinin soyut beyanı dışında kesin delil bulunmayan aşamada sanığın ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi hâlinde, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması zorunludur; bunun gözetilmemesi bozma nedenidir.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek BAM kararı, iade yönündeki Tebliğname'ye aykırı biçimde CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Aleyhte kesin delilin bulunmadığı erken aşamada verilen ikrar, TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi için güçlü bir dayanaktır; müdafi bu kararı, ikrarın 'suçun ortaya çıkmasına hizmet' niteliğini vurgulamak için kullanabilir. Ayrıca çocuk sanığın tek başına temyizden vazgeçme iradesinin geçersiz sayıldığı da önemli bir usul güvencesidir.