Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/10270 K.2025/3215

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanığın 12.09.2024 ve 23.09.2024 tarihli dilekçelerle cezanın onanmasını talep ettiği görülmüş ise de, söz konusu tarihlerde onsekiz yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 266/3 ve 150/2. maddeleri uyarınca adı geçenin temyizden vazgeçme iradesine sahip olmadığı belirlenerek yapılan incelemede:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Eksik araştırma yapılarak savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen ... hakkındaki istihbari bilgi üzerine başlatılan fiziki takip neticesinde, araçla gelen sanık ...'ın ihbara konu adrese girip çıktıktan sonra tekrar araca bindiği, araç hareket ettikten kısa süre sonra kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, aracın arka koltuğu üzerinde poşet içerisinde eroinin ve sanığın üzerinde sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

sanığın üzerinde ele geçen ve kullanım sınırlarında kalan uyuşturucu maddenin kullanma amacı dışında başkasına devretme amacıyla bulundurulduğuna dair delil bulunmadığı gibi, araçta ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edilip ...'ye verildiğine ilişkin, ...'nin soyut beyanı dışında kesin delil bulunmadığı aşamada, sanığın ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi