Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/1318 K.2024/16267

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul

20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2018/15 Esas, 2020/44 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/1221 Esas, 2020/2833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci, 62 nci, 52 nci,

53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.06.2022 tarihli ve 2021/4446 Esas, 2022/8498 Karar sayılı kararı ile.

"Sanık ...'nın savunmasında telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine, ses analizi yapılmak üzere telefon görüşmelerine ilişkin ses kayıtlarının talep edildiği, ancak İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 06/02/2019 tarihli cevap yazısı ile, söz konusu ses kayıtlarının imha edildiğinin anlaşıldığı dikkate alındığında;

olay tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığı iddia edilen ... isimli şahsın adına kayıtlı 0534 853 69 19 nolu GSM hattına ilişkin 01/06/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarının ve bu hattın belirtilen tarih aralığında hangi mobil cihazlarla kullanıldığının imei numaraları istenmek suretiyle temin edilmesi, sanık ... adına kayıtlı GSM hatlarının tespiti ile, bildirilen imei numaralı mobil cihazlarda kullanılıp kullanılmadıklarının araştırılması; ayrıca hat sahibi ...'in tanık sıfatı ile beyanına başvurulması;

tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/2789 Esas, 2023/2108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci, 62 nci, 52 nci, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, bozma üzerine sanık tarafından kullanıldığı iddia edilen tanık ... adına kayıtlı 0 534 853 69 19 nolu GSM hattına ilişkin 01.06.2017- 31.12.2017 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarının, bu hattın belirtilen tarih aralığında hangi mobil cihazlarda kullanıldığının ve imei numaraları tespit edilen mobil cihazların belirtilen tarih aralığında hangi GSM hatları tarafından kullanıldığının araştırıldığı ve sonucunda temin edilen bilgi ve belgeler hükme esas alındığı halde,

HTS kayıtlarının ve belirlenen imei numaralarının hangi GSM hatlarında kullanıldığına ilişkin evrakların denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulundurulmaması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/2789 Esas, 2023/2108 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi