Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/243 K.2025/7643

Kanunu’nun 48/8. maddesine muhalefetten kabahatli ... hakkında, idari para cezası uygulanmasına ve sürücü belgesinin geri alınması işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/2763 Değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine, kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2023 tarihli ve 2023/25305 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KYB-2023/131612 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KYB-2023/131612 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/8. maddesinde, "..Uyuşturucu veya uyarıcı madde aldığı tespit edilen sürücülere 3.600 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi beş yıl süreyle geri alınır.

Bu kişiler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanunu hükümleri uygulanır.." şeklinde olduğu, anılan kanunda sürücü belgesinin alınmasına ilişkin gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımların bulunduğu ancak bu yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun, "Genel Kanun Niteliği" başlıklı 3. maddesinde;

idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümler ile diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, diğer genel hükümlerin, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağının belirtildiği, buna karşın genel kanun niteliğinde bulunan 5326 sayılı Kanun'da da gün, ay ve yıl cinsinden idari yaptırımlar infaz edilirken nasıl bir hesaplama yöntemi kullanılacağına dair bir açıklık bulunmadığı,

söz konusu idari yaptırım için ilgili maddede öngörülen sürenin ay olarak belirtilmesine karşın, kanuni dayanağı bulunmayan gün hesabıyla idari yaptırıma hükmolunmasının kanuna aykırı olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. 02.06.2023 tarihinde saat 01:44 sıralarında Kastomonu Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce yapılan kontrolde durdurulan araç sürücüsü ...'nin uyuşturucu madde etkisi altında araç kullandığının tespit edilmesi üzerine, kabahatliye 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/8. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanarak sürücü belgesinin "1827 gün" süre ile geri alınmasına karar verildiği, B.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında, Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğinin 02.06.2023 tarihli ve 2023/2531 Değişik iş sayılı kararı ile kan ve idrar örneği alınmasına dair Cumhuriyet savcısının kararının onanmasına karar verildiği, Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.06.2023 tarihli raporunda; idrar örneğinde "amfetamin" pozitif tespit edildiği, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi kapsamında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, C.

Ayrıca, "Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma" suçundan Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2023 tarihli ve 2023/5531 Soruşturma, 2023/3213 Esas, 2023/2264 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli ve 2024/56 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 06.06.2024 tarihinde kesinleştiği, D.

Kabahatlinin hakkında uygulanan idari para cezasına ve sürücü belgesinin geri alınmasına dair işlemlerin iptalini Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğinden 14.06.2023 tarihli dilekçe ile talep ettiği, Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/2763 Değişik iş sayılı kararı ile, itirazın reddine karar verildiği, kabahatlinin karara itiraz ettiği, E. İtirazı inceleyen mercii İnebolu Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 07.08.2023 tarihli ve 2023/782 Değişik iş sayılı kararı ile, "itirazın reddine" kesin olarak karar verildiği, Anlaşılmıştır. F.

Dosya kapsamına göre.

Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığınca kabahatli hakkında alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlattığı soruşturma kapsamında, şüpheliden alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, idrar örneğinde "amfetamin" pozitif tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı"nı düzenleyen 48/8. maddesi, "Uyuşturucu veya uyarıcı madde aldığı tespit edilen sürücülere 3.600 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi beş yıl süreyle geri alınır.

Bu kişiler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanunu hükümleri uygulanır. " Aynı Kanun'un Ek 3. maddesi ise, "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki fiiller için, her takvim yılı başında geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan mutlak ceza tutarları, o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılır" şeklinde düzenlenmiş olup,

kabahatlinin idrar örneğinde uyuşturucu maddelerden amfetamin maddesinin pozitif tespit edilmesi nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/8. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezası ve sürücü belgesinin geri alınmasına dair işlemlerin kanuna uygun olduğu, her ne kadar sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tutanakta geri alma süresi "1827" gün olarak belirtilmiş ise de.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/8. maddesinde açık bir şekilde sürücü belgesinin geri alınma süresinin "5 yıl" olarak belirlendiği, kanuni dayanağı bulunmayan gün hesabıyla idari yaptırıma karar verilmesinin hatalı olması nedeniyle itirazı inceleyen mercii İnebolu Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR