Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/285 K.2025/7368

İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 192/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 16.06.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 07.12.2023 tarihli ve 2023/8651 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/131525 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/131525 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce 28.11.2014 tarihinde işlediği inceleme dışı eylem yönünden İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2015 tarihli ve 2015/1121 soruşturma, 2015/278 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde belirlenen yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi sebebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda inceleme dışı İzmir 37.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/368 esas, 2015/699 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

Sanığın inceleme konusu 23.11.2016 tarihinde yeniden suç işlemesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceğinden 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince inceleme konusu İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/200 esas sayılı dosyasının açıldığı,

Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ve aynı Dairenin 05.10.2020 tarihli ve 2020/3684 esas, 2020/4900 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı nazara alındığında;

somut olayda, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararda itiraz süresinin gösterilmediği gibi şüpheliye tebliğ edilip itiraz süresi beklenilmeksizin 15.01.2015 tarihinde infazı için

denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiğinin anlaşılması karşısında, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/200 Esas ve 2017/634 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 23.11.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2017 tarihli ve 2017/28698 Soruşturma, 2017/9864 Esas, 2017/8026 sayılı iddianamesi ile İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesine 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce şüpheli hakkında İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesine 2015/368 Esas sayılı kamu davası açıldığından yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda; İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25.05.2017 tarihli ve 2017/200 Esas, 2017/634 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Dayanak İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/368 Esas, 2015/699 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 28.11.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2015 tarihli ve 2015/1121 Soruşturma, 2015/278 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, 15.01.2015 tarihinde tedbirin infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 tarihli ve 2015/1121 Soruşturma, 2015/14072 Esas, 2015/11659 sayılı iddianamesi ile İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Yapılan yargılama sonucunda, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/368 Esas, 2015/699 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz kanun yoluna başvurduğu,

4. Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2020/11427 Esas, 2022/11398 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasından sonra, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/1152 Esas, 2022/1078 Karar sayılı kararı ile, erteleme kararında itiraz kanun yolunun gösterilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği,

5. Durma kararından sonra, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.11.2014 tarihli eylem nedeniyle şüpheli hakkında 23.02.2023 tarihli ve 2023/25887 Soruşturma, 2023/1818 Karar sayılı karar ile, TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, itiraz mercii ve itiraz süresinin doğru şekilde gösterildiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre

Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu 28.11.2014 tarihli aynı nev'iden suç nedeniyle İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış bir kamu davası olduğundan, bu kez inceleme konusu 23.11.2016 tarihli suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonucunda İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de.

İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/1152 Esas, 2022/1078 Karar sayılı kararı ile, erteleme kararında itiraz kanun yolunun gösterilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, durma kararından sonra, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2023 tarihli ve 2023/25887

Soruşturma, 2023/1818 Karar sayılı kararı ile yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, anlaşılmıştır. Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesince verilen durma kararından sonra 23.02.2023 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için;

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden,

aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması,

usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç,

zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR