Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/2978 E. , 2025/4127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/130 E., 2023/398 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden; Ret 2. Sanık müdafilerinin temyiz talebi yönünden; Temyiz isteminin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/2978 E. , 2025/4127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/130 E., 2023/398 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden; Ret 2. Sanık müdafilerinin temyiz talebi yönünden; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ancak Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği anlaşılmakla; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararı alınmadan yapılan aramanın ve bu arama sonucu ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden Cumhuriyet savcısının, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 22.12.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz isteğinin sanığın yararına veya aleyhine olduğunu açıkça belirten ve temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddi gerektiği tespit edilmiştir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz Talepleri Yönünden Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafilerinin Temyiz Talepleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.