Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3477 K.2024/24910

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin bozma kararı üzerine, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. A.

Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığı yönündeki tutarlı savunması, sanığın arama sırasında koğuşta olmadığının, sanığın eşyalarını koyacağı dolabının olmadığının ve uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu ayakkabıların herkesin kolayca ulaşabileceği ortak alanda bulunduğunun tanık beyanlarıyla sabit olması karşısında savunmanın aksini gösterir nitelikte aleyhte somut, kesin ve inandırıcı deliller bulunmaması karşısında yüklenen uyuşturucu madde ticareti suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine karar verilmesi yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, B.

Her ne kadar mahkemece sanığın eyleminin "uyuşturucu madde kullanma", "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "infaz kurumuna yasak eşya sokmak" suçlarını oluşturduğundan bahisle 5237 Sayılı TCK'nın 44. maddesi uygulanmak suretiyle aynı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması yönünde hüküm kurulmuş ise de;

sanığın kanında Adli Tıp Kurumunca yapılan tetkikte uyuşturucu madde bulunması ve sanık hakkında düzenlenen iddianamede ayrıca uyuşturucu madde kullanma suçundan da cezalandırılmasının talep edilmiş olması karşısında uyuşturucu madde kullanma suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak,

oluşması halinde uyuşturucu madde kullanma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, somut olayda birbirinden farklı iki ayrı eylem şeklinde gelişen uyuşturucu madde ticareti yapma ve uyuşturucu madde kullanma suçları arasında uygulanma olanağı bulunmayan fikri içtima hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.