KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/3678 E., 2024/19488 K.
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/545 E., 2023/123 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama Dairemizin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/9300 Esas, 2023/10574 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
363 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığının 04.04.2024 tarihli ve KD- 2023/38656 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde Mardin
1. Ağır Ceza Dairesince kısa kararın açıklandığı 14.03.2023 tarihli oturuma katılan zabıt katibi ile gerekçeli kararı yazan zabıt katibi aynı kişiler değil ise de, her birinin yapmış olduğu işlemlerde, yani duruşma tutanağı ve gerekçeli kararda ad, soyad ve sicil numaraları ile altında da imzalarının bulunması, gerekçeli kararın, kısa kararın açıklandığı duruşmaya katılan zabıt katibine yazdırılacağı ve onun tarafından imzalanacağı konusunda bir kanuni düzenleme bulunmaması ve bu durumun hangi zabıt katibinin duruşmaya katıldığı hususunda da tereddüt oluşturmaması gözetilerek,
bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,
sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş; ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle, 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/9300 Esas, 2023/10574 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Mardin