Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/3681 E. , 2024/19919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/241 E., 2022/1368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/13041 Esas, 2023/11237 Karar sayı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/3681 E. , 2024/19919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/241 E., 2022/1368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/13041 Esas, 2023/11237 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KD-KD - 2022/132649 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu "Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince kısa kararın açıklandığı 14/09/2022 tarihli oturuma katılan zabıt katibi ile gerekçeli kararı yazan zabıt katibi aynı kişiler değil ise de, her birinin yapmış olduğu işlemlerde, yani duruşma tutanağı ve gerekçeli kararda ad, soyad ve sicil numaraları ile altında da imzalarının bulunması, gerekçeli kararın, kısa kararın açıklandığı duruşmaya katılan zabıt katibine yazdırılacağı ve onun tarafından imzalanacağı konusunda bir kanuni düzenleme bulunmaması ve bu durumun hangi zabıt katibinin duruşmaya katıldığı hususunda da tereddüt oluşturmaması ... " gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Hükmün verilmesine ve içeriğine hukuken bir katkısı aranmayan, gerekçeli kararın yazılmasında da tek başına herhangi bir sorumluluğu bulunmayan zabıt katibinin kısa karara ilişkin tutanağı düzenleyenden farklı bir kişi olmasının ceza usul hukukuna aykırı bir durumu teşkil etmediği gibi, kararın güvenilirliliğine de herhangi bir eksiklik meydana getirmeyeceğinden sırf bu nedenle kısa kararla gerekçeli kararın uyumsuzluğundan söz edilemez. Bu nedenle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin 19.12.2023 tarihli ve 2023/13041 Esas, 2023/11237 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2024 tarihinde karar verildi.