Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/4188 E. , 2025/10302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/89 E., 2021/668 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının düşmesi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Ba
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/4188 E. , 2025/10302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/89 E., 2021/668 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının düşmesi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "düşmesine" karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 18.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 07.03.2024 tarihli ve 2023/5719 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/30980 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/30980 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-)Dosya kapsamına göre, sanık hakkında inceleme konusu 13/10/2020 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında evvelce Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/01/2016 tarihli ve 2015/23265 soruşturma, 2016/35 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi içinde suç işlenmediğinden bahisle kaldırılmış olması nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; Adı geçen sanığın evvelce 25/03/2016 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi sonucunda Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31/03/2016 tarihli ve 2016/6378 soruşturma, 2016/192 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararını müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde 05/11/2018 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullanması nedeniyle hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/79 esas, 2019/295 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan mahkumiyet kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 14/04/2021 tarihli ve 2019/4448 esas, 2021/822 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda, sanığın evvelce işlediği 25/03/2016 tarihli eyleminden dolayı hakkında usulüne uygun bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiğinin ve akabinde anılan eylem nedeniyle kamu davası açılıp sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, incelemeye konu 13/10/2020 tarihli eylem bakımından kovuşturma şartının mevcut olduğu ve yeni bir erteleme kararı verilemeyeceği cihetle, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, Mahkemece hatalı gerekçe ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde, 2-) Kabule göre de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında, Sanık hakkında açılan kamu davasında kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesindeki düzenlemeye nazaran, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/89 Esas ve 2021/668 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 13.10.2010 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2021 tarihli ve 2021/23182 Soruşturma, 2021/7540 Esas, 2021/4902 sayılı iddianamesi ile, İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önceden 04.02.2019 tarihinde Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesine 2019/79 Esas sayılı dava açıldığından yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, 2. Yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.12.2021 tarihli ve 2021/89 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararı ile, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/79 Esas ve 2019/295 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında 25.03.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2016 tarihli ve 2016/6378 Soruşturma, 2016/192 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 13.04.2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, 2. Şüphelinin 05.11.2018 tarihinde yeniden aynı nev'i suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2019 tarihli ve 2019/3189 Soruşturma, 2019/842 Esas, 2019/664 sayılı iddianamesi ile Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2019/79 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu, 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2019/4448 Esas, 2021/822 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre; 1. Sanık hakkında, inceleme konusu 13.10.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında evvelce Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.01.2016 tarihli ve 2015/23265 Soruşturma, 2016/35 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi içinde suç işlenmediğinden kaldırılmış olması nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de; Sanık hakkında, daha önce 25.03.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31.03.2016 tarihli ve 2016/6378 Soruşturma, 2016/192 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararını takiben, sanığın erteleme süresi içerisinde 05.11.2018 tarihinde tekrar aynı nev'i suçu işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2019/79 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, mahkûmiyet kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenlemeye göre, somut olayda, sanığın daha önce işlediği 25.03.2016 tarihli eyleminden dolayı usulüne uygun bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiğinin ve sonrasında kamu davası açılıp sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, incelemeye konu 13.10.2020 tarihli eylem bakımından kovuşturma şartının gerçekleştiği anlaşıldığından; yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, Mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi, 2. Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Mahkemece, kovuşturma şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması halinde, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "düşme" kararı verilmesi, Kanun'a aykırı ise de; sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/89 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.