Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4183 K.2025/10300

İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 14.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 2023/16851 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/02/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, söz konusu erteleme kararının şüpheliye 11/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak şüphelinin erteleme süresi içerisinde, 27/05/2022 tarihinde aynı neviden suç işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, İzmir

28. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan çağrı kağıtlarının tebliğinin usulsüz olduğundan geçerli olmayacağı ve denetim tedbirinin ihlalinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle kamu davasının durmasına kararı verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan,“Kişinin, erteleme süresi zarfında; a)Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/02/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştiği ve sanığın da denetim süresi içerisinde 27/05/2022 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullanarak anılan erteleme kararını ihlal ettiğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, sanığın denetimli serbestlik tedbirlerine uyup uymadığının gelinen aşamada önem arz etmeyeceği gözetilmeden,

mahkemesince sanık hakkında iddianame doğrultusunda yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 03.11.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2022 tarihli ve 2021/142011 Soruşturma, 2022/1216 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, mercii ve itiraz süresinin doğru şekilde gösterildiği, kararın 11.03.2022 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için 28.03.2022 tarihinde Ödemiş Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Şüphelinin 27.05.2022 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2022 tarihli ve 2021/142011 Soruşturma, 2022/39067 Esas, 2022/28659 sayılı iddianamesi ile İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 2022/804 esasa kaydedildiği, C.

Yine şüpheli hakkında, 05.09.2021 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2023 tarihli ve 2023/4024 Soruşturma, 2023/1306 Esas, 2023/883 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/804 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, D. Yapılan yargılama sonucunda, İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/804 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararı ile.

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tebligatlarının usulsüz olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

E. Kanun yararına bozma istemi ve tebliğnamede kanun yararına bozulması istenilen karar İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/967 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararı olarak belirtilmiş ise de, bu kararın sanık ...'ye değil ... isimli şahsa ait olduğu ve İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/967 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararının daha önce Dairemizin 07.10.2024 tarihli ve 2023/13412 Esas, 2024/23477 Karar sayılı kararı ile kanun yararına bozulmasına karar verildiği gözetildiğinde İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/804 Esas,

2023/445 Karar sayılı kararı yerine İzmir 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/967 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararın yazılması maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede.

Şüpheli hakkında 03.11.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13.02.2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 27.05.2022 tarihinde aynı nitelikteki suçu yeniden işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine, İzmir

28. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli kararı ile, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tebligatlarının usulsüz olduğu gerekçesiyle "kamu davasının durmasına" karar verilmiştir.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 11.03.2022 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, şüphelinin 27.05.2022 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlendiği, şüphelinin beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı,

5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve dördüncü fıkrasında yer alan, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır." ve aynı maddenin beşinci fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (a) bendi gereğince şüphelinin yükümlülük ihlalinde ısrar etmesi nedeniyle değil, kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (c) bendinde yer alan emredici hüküm gereğince kamu davası açıldığı anlaşıldığından;

yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçe ile durma kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR