Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/4178 E. , 2025/10296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/205 E., 2018/171 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/4178 E. , 2025/10296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/205 E., 2018/171 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 191/10 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 25.09.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. .... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine yüklenen inceleme konusu 08/02/2018 tarihinde işlediği suçtan dolayı Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında aynı nev'i suçtan daha önce Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/255 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden doğrudan kamu davası açılması neticesinde mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, Sanığın daha evvel 05/01/2014 tarihinde işlemiş olduğu aynı nev'i suçtan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/255 esas, 2014/441 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine ve 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 02/02/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 191/3. maddesi uyarınca hükmolunan denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbarı üzerine hükmün açıklanarak sanığın mahkumiyetine ilişkin Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve 2016/102 esas, 2016/351 sayılı kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 13/12/2022 tarihli ve 2020/21561 esas, 2022/13131 karar sayılı ilâmı ile sanığa usulüne uygun uyarı yapılmaksızın denetim dosyasının kapatılması nedeniyle bozulduğu anlaşılmakla; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 02/06/2021 tarihli ve 2021/2564 esas, 2021/6714 karar sayılı ilâmında "...kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle, mahkemesince açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince “düşme kararı” verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; ... kararının CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,.." şeklinde açıklamaya yer verildiği nazara alındığında, Sanığın incelemeye konu 08/02/2018 tarihli ikinci eyleminin, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2014 tarihli, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içinde işlenmiş olması nedeniyle bu kararın ihlâli olarak değerlendirilebileceği ve 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı nedeniyle ihlâl olarak nitelilendirilen ikinci suçtan dolayı açılan kamu davasında düşme kararı verilip ihbarda bulunulması gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/205 Esas ve 2018/171 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 08.02.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2018 tarihli ve 2018/2715 Soruşturma, 2018/904 Esas, 2018/791 sayılı iddianamesi ile Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önce Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesine 2014/255 Esas sayılı davanın açıldığı hususunun belirtildiği, 2. Yapılan yargılama sonucunda, Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14.09.2018 tarihli ve 2018/205 Esas, 2018/171 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1, 191/10 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/102 Esas ve 2016/351 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Sanık hakkında, 05.01.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2014 tarihli ve 2014/81 Soruşturma, 2014/784 Esas, 2014/440 sayılı iddianamesi ile Ereğli (Konya) 2. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 2. Yapılan yargılama sonucunda, dosyanın devredildiği Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/255 Esas, 2014/411 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi ve 62. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 02.02.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 3. Sanığın, hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine dosyanın ele alınarak, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2016/102 Esas, 2016/351 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi ve 62. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz kanun yoluna başvurduğu, 4. Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2020/21561 Esas, 2022/13131 Karar sayılı ilamı ile, basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, kabule göre de; ısrar şartı gerçekleşmediğinden infazın devamına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, 5. Bozmadan sonra; Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararı ile, ısrar şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının 08.06.2023 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 6. Adli sicil kaydının incelenmesinde, durma kararından sonra, 05.01.2014 tarihli suç yönünden Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2023 tarihli ve 2023/5564 Soruşturma, 2023/144 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre; 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddede yer alan; "(2) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." amir hükmü ve 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki ve 191/9. maddesinde yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında; Somut olayda; Ereğli (Konya) 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/255 Esas, 2014/411 Karar sayılı kararı ile, sanığın 05.01.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu durumda, incelemeye konu suç tarihinin 08.02.2018 olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılarak kamu davası açılması kanuna aykırı olduğundan, sanığın, incelemeye konu 08.02.2018 tarihli eylemini, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesince zorunlu olarak verilen ve 02.02.2015 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçun sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan 08.02.2018 tarihli eylem nedeniyle, mahkemesince, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verilerek Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırıdır. Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada; Her ne kadar, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2016/102 Esas, 2016/351 Karar sayılı hükmün açıklanmasına ve sanığın cezalandırılmasına dair kararı, Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2020/21561 Esas, 2022/13131 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında ısrar şartı gerçekleşmediğinden infazın devamına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesince, "tedbirin infazının devamına" karar verilmesi yerine "kamu davasının durmasına" karar verilmesinin ve durma kararından sonra da, durma kararının hatalı değerlendirilerek 05.01.2014 tarihli suç yönünden Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığınca "kamu davasının açılmasının ertelenmesine" karar verilmesinin, usul ve yasaya uygun şekilde verilip kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını hukuki değerden yoksun hale getirmeyeceği, kanuna aykırı şekilde verilen durma kararının ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanık aleyhine bir hukuki sonuç doğurmaması gerektiği, sanık aleyhine olan kanuna aykırılığa hukuki değer atfedilemeyeceği değerlendirildiğinden, mahkûmiyet kararı, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Ereğli (Konya) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli ve 2018/205 Esas, 2018/171 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4.maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; Hüküm fıkrasının; "Kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/14 Esas sayılı dosyasına ve Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/5564 Soruşturma dosyasına ihbarda bulunulmasına" şeklinde değiştirilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.