Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/439 K.2024/24678

Sanık ...'ın , kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 09.10.2023 ve 19.10.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 02.05.2024 tarihinde yeniden temyiz talebi içeren dilekçe verdiği görülmüş ise de, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Hatay Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar , ve 'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'nin beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinden özetle

1. 14.12.2021 tarihli eylemde; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve 5271 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin ve 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ve hakkında 5271 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmaması ve aynı kanunun 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. 21.10.2021 tarihli eylemde; sanık ... hakkındaki beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilerek 5271 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. 25.01.2022 tarihli eylemde sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Somut delil olmadığına, İlişkindir.

A. Sanıklar Caner ve Cemil'in 14.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin , aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ...'in 14.12.2021 tarihli eylemi, sanık ...'nin 25.01.2022 tarihli eylemi ve sanık ...'in 21.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirlerine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ...'in 21.10.2021 ve 25.01.2022 tarihli eylemleri nedeniyle hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yukarıda (B) bendinde açıklanan nedenlerle 14.12.2021 tarihli eylemden sorumlu tutulmayan sanık hakkında 5271 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde

görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ve 'in 14.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'in 14.12.2021 tarihli eylemi, sanık ...'nin 25.01.2022 tarihli eylemi ve sanık ...'in 21.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ...'in 21.10.2021 ve 25.01.2022 tarihli eylemleri nedeniyle hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,