Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4625 K.2025/13082

Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 10.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve 2023/31075 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/37727 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/37727 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Her ne kadar Alanya

7. Asliye Ceza Mahkemesince, 29/01/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının 03/03/2022 tarihinde tebliğ edildikten sonra 08/03/2023 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması üzerine ihlal niteliğinde olan eylemin 03/03/2022 tarihli erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlendiğinden bahisle kovuşturma şartının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de.

Sanık hakkında 21/10/2021 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/01/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesin ilişkin kararın 03/03/2022 tarihinde sanığın bizzat kendisine tebliğ edilerek kesinleşmesini müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirleri kapsamında aldırılan idrar örneklerinde Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının 17/04/2023 tarihli ve 1657 sayılı raporuyla uyuşturucu madde bulunduğunun tespit edildiği,

bu minvalde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine tekrardan uyuşturucu madde kullanmak suretiyle ihlal ettiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 191/4-a maddesinde belirtildiği üzere şüpheli denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymamakta ısrar ederse veya aynı Kanun'un 191/4-b-c maddesinde değinildiği üzere erteleme süresi içerisinde aynı türden tekrar suç işlerse kovuşturma şartının gerçekleşmiş olacağı nazara alındığında,

erteleme süresi içerisinde aynı nitelikte suç işlediği sabit olan şüpheli hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmiş olacağı ve denetimli serbestlik tedbirinin usulünce başlayıp başlamamasının bir öneminin kalmayacağı cihetle; yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 21.10.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2022 tarihli ve 2021/17105 Soruşturma, 2022/79 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararı içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süresi ve bu sürenin başlangıcı ile merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği, erteleme kararının şüpheliye 03.03.2022 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, müdafiine tebliğ çıkarılmadığı, tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği ve yükümlünün başvurması üzerine tedbirin infazına 09.09.2022 tarihinde başlanıldığı, B.

Erteleme süresi zarfında denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlüden alınan tahlil sonucunda sanığın yeniden uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2023 tarihli ve 2021/17105 Soruşturma, 2023/2589 Esas, 2023/2030 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C. Alanya

7. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 19.10.2023 tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/576 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 03.03.2022 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın hakkındaki KADEK kesinleşmeden 08.03.2023 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında müsnet suçu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de;

sanığın, ihlal niteliğinde olduğu belirtilen eylemini hakkındaki KADEK kesinleşmeden gerçekleştirmesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği" gerekçesi ile durmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda sanığa, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği,

"Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, Dosya kapsamında, her ne kadar kanun yararına bozma istemi ve Tebliğname içeriğinde,

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa bizzat tebliğ edilip kesinleşmesinden sonra ihlalin gerçekleştiğinden bahisle Alanya

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli durma kararının bozulması istenilmişse de; sanık hakkında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.01.2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararına esas alınan 21.10.2021 tarihli eyleme ilişkin sanığın savunmasının müdafii eşliğinde alınmış olmasına rağmen müdafiine tebligatın yapıldığına dair dosya içinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) mazbata bulunmadığı, dolayısıyla kararın şüpheli müdafiine tebliğ edilmediği,

bu nedenle erteleme kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usûlsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, kararın kesinleşmemesi nedeniyle beş yıllık erteleme süresi işlemeye başlamadığından ihlâl kabul edilen 08.03.2023 tarihli eylemin erteleme süresi içinde işlendiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından.

Mahkemenin "'kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 03.03.2022 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın hakkındaki KADEK kesinleşmeden 08.03.2023 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında müsnet suçu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; sanığın, ihlal niteliğinde olduğu belirtilen eylemini hakkındaki KADEK kesinleşmeden gerçekleştirmesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği' gerekçesi ile" şeklindeki gerekçesi yerinde değil ise de "durma kararı"nın sonuç olarak Kanun'a uygun olduğu, ancak, Mahkemesince;

açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın,

karara karşı sanık ve müdafiine tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usûlüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usûlüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerekeceği, kovuşturma şartının bu sebeple gerçekleşmediği ve mahkemenin durma kararının gerekçesi dikkate alındığında,

hukuka aykırılığın giderilebilmesi için "kamu davasının durmasına" ilişkin kararın gerekçe yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiş, kanun yararına bozma istemi değişik gerekçeyle yerinde görülmüştür.

III. KARAR