Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4641 K.2025/14018

Manavgat 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca teşdiden 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2024/7081 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/35850 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/35850 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanığın inceleme konusu 10/08/2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 19/08/2019 tarihli ve 2019/11243 soruşturma, 2019/3955 esas, 2019/3536 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Manavgat

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2020 tarihli kararı ile mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, Sanık hakkında inceleme dışı 01/08/20 18... /10/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemleri nedeni ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 04/09/2019 tarihli ve 2018/9356 soruşturma, 2019/3402 esas, 2019/2806 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Uşak

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2019/36 esas, 2019/32 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07/04/2021 tarihli ve 2021/310 esas, 2021/739 sayılı kararı ile, yeniden hüküm kurulmak sureti ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek kararın kesinleştiği, Sanığın inceleme dışı 01/08/20 18... /10/2018 tarihli eylemlerinin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Manavgat

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/373 esas sayılı dosyası kapsamında yer alan iddianamenin düzenlendiği 19/08/2019 tarihinden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, ancak Uşak 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2019/36 esas, 2019/32 sayılı kararının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07/04/2021 tarihli ve 2021/310 esas, 2021/739 sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle kesinleşmiş bulunması karşısında dosyaların birleştirilmesinin mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli ve 2014/10-847 esas, 2016/128 karar sayılı ilâmında vurgulandığı üzere zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece;

kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerektiği nazara alındığında, Manavgat

5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanığın 01/08/20 18... /10/2018 tarihli eylemleri yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uyarınca hüküm kurulduktan sonra, kesinleşen Uşak

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli kararında belirlenen cezanın mahsup edilmesi suretiyle bir karar verilmesi ve 10/08/2019 tarihli eyleminin hukuki kesintiden sonra oluşmuş ayrı bir eylem olarak değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 10.08.2019 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2019 tarihli ve 2019/11243 Soruşturma, 2019/3955 Esas, 2019/3536 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, B. Manavgat

5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24.02.2020 tarihli ve 2019/373 Esas, 2020/134 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca teşdiden 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, C. Dosya arasında bulunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/739 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde. 1. Şüpheli hakkında, 01.08.20 18... .10.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2019 tarihli ve 2018/9356 Soruşturma, 2019/3402 Esas, 2019/2806 tarihli iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, 2. Uşak

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2019/36 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararı ile, yeniden hüküm kurulmak sureti ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek kararın kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D. Dosyalar kapsamına göre. 1. Manavgat

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2019/373 Esas, 2020/134 Karar sayılı dosyasına konu suç tarihinin 10.08.2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.08.2019 olduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/739 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 01.08.20 18... .10.2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.09.2019 olduğu, 01.08.2018, 26.10.20 18... .08.2019 tarihli her üç suçun da 19.08.2019 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmiş bulunması karşısında dosyaların birleştirilmesinin mümkün bulunmadığı, Manavgat

5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uyarınca hüküm kurulup, kesinleşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararında belirlenen cezanın mahsup edilmesi suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması nedeniyle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR