Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5197 K.2025/14477

Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 12.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 17.04.2024 tarihli ve 2023/2612 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB - 2024/48589 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB - 2024/48589 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " 6545 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup anılan maddenin 5. fıkrasında, “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.”, 8. fıkrasında “Bu Kanunun;

a)188'inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b)190'ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” ve 9. fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde,

Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemelere yer verildiği, Somut olayda, sanığın ilk suçu olan 15/04/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2016 tarihli ve 2014/122 esas, 2016/61 sayılı kararıyla mahkûmiyetine, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 16/03/2016 tarihinde kesinleştiği, Sanığın denetim süresi içerisinde aynı nitelikte suç işlediğinin inceleme konusu olan ve ikinci suça ilişkin yargılama yapan Mahkemesince ihbarda bulunulması üzerine, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 26/10/2021 tarihli ve 2021/68 esas, 2021/305 sayılı kararıyla hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

İnceleme konusu 26/10/2020 tarihli eylemin, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında verilmiş Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2016 tarihli ve 2014/122 esas, 2016/61 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenmesinden dolayı ilk suçun ihlâli niteliğinde olduğu ve ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı gözetilerek açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1167 Esas ve 2021/222 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1.Şüpheli hakkında, 26.10.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2020 tarihli ve 2020/33093 Soruşturma, 2020/9653 Esas, 2020/7007 sayılı iddianamesi ile Samsun

5. Asliye Ceza Mahkemesine, TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önce Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/26051 sayılı soruşturmasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlal nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Samsun 5.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04.02.2021 tarihli ve 2020/1167 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 12.02.2021 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Dayanak Samsun

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararının UYAP üzerinden incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 29.07.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2019 tarihli ve 2019/26051 Soruşturma, 2019/852 Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 06.11.2019 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği,

2. Şüphelinin 11.06.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2020 tarihli ve 2019/26051 Soruşturma, 2020/6813 Esas, 2020/5029 sayılı iddianamesi ile Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Samsun

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/980 Esas, 2022/820 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/122 Esas ve 2016/61 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Sanık hakkında 15.04.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2014 tarihli ve 2013/3922 Soruşturma, 2014/918 Esas, 2014/57 sayılı iddianamesi ile Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/122 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1. maddesi ve 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 191/8 ve CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, 1 yıl tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 16.03.2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 26.10.2020 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan mahkûm edildiğinin kanun yararına bozma konusu Samsun

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/1167 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/68 Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın, TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1.maddesi ve 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu, 4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/2195 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra davanın 2022/469 Esasa kaydedildiği, Anlaşılmıştır. D.

Dosyalar kapsamına göre. 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddede yer alan;

" (2) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." amir hükmü ve 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki, TCK'nın 191/8. maddesinde yer alan "Bu Kanunun; a)188'inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b)190'ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki ve 191/9. maddesinde yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde,

Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında.

Somut olayda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/122 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile, sanığın 15.04.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle açılan kamu davasında, sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

her ne kadar TCK'nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği kararda belirtilmiş ise de, davanın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan değil, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açıldığı anlaşılmakla, kararın, 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince verildiğinin kabulü gerektiği, bu kabule göre, kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile benzer hukuki sonuçları doğuracağı, bu durumda, inceleme dışı Samsun 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas,

2021/215 Karar sayılı kararına konu 29.07.2019 tarihli eylemin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı bir soruşturma konusu yapılarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.09.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği,

29.07.2019 tarihli eylemin, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince zorunlu olarak verilen ve 16.03.2016 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçun sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği anlaşılmakla, Samsun

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/215 Karar sayılı mahkûmiyet kararının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/980 Esas, 2022/820 Karar sayılı kararı ile kesinleştiği UYAP üzerinden yapılan incelemede anlaşıldığından, Mahkemesince, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/980 Esas, 2022/820 Karar sayılı kararına karşı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi için ihbarda bulunulması, itiraz yoluna gidilerek Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/215 Karar sayılı kararının bozulması halinde, incelemeye konu davanın, Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin davası ile birleştirilmesi, davaların birleşmesinden sonra, Samsun

7. Asliye Ceza Mahkemesince, 29.07.2019 tarihli eylem nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verilerek Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması hususunda ihbarda bulunulması, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesinin bir tasfiye hükmü olup kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilerek,

11.06.20 20... .10.2020 tarihli eylemlerden, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmek üzere CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR