Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5209 E. , 2024/25120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/7938 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Her ne kadar teb
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5209 E. , 2024/25120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/7938 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Her ne kadar tebliğnamede, ... da sanık olarak gösterilmiş ise de; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hakkında Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2018/782 Esas, 2022/375 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz kanun yoluna tabi olduğundan Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalline iadesine karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesince dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilerek 2024/7938 Esas sırasına kayıt yapıldığı anlaşılmakla, 'in hukuki durumunun bağlantılı dosyada belirlenmesi nedeniyle, inceleme dışı tutulmuştur. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ve yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün en üst hadden indirim yapılarak uygulanması gerektiğine, İlişkindir. Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. Olay, yakalama, arama, el koyma ve fiziki takip tutanakları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine karar verilen temyiz dışı sanık ...'e yönelik olarak iletişimin dinlenilmesi çalışmaları kapsamında yapılan fiziki takipte temyiz dışı sanık ...'in "" adresindeki binaya girdiğinin görülmesi, yakalama ve arama işleminin " adresinde yapılması ve aynı numaralı dairesine ilişkin herhangi bir arama işlemi yapılmamış oluşu birlikte değerlendirildiğinde, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında vermiş olduğu yazılı arama emrinde bina ve " olarak yazılmasının yazım hatası olarak kabulü gerektiği, yine olay tutanağı içeriğinden arama ve elkoyma işlemine refakat ettiği anlaşılan muhtarı'ın tutanakta imzasının bulunmamasının işlem eksikliği mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, suç konusu uyuşturucu maddelerin bir kısmının ele geçirildiği adresinde yapılan aramada herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı; ikamette yapılan arama işleminin ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu değerlendirilse dahi, arama işlemine başlanılmadan önce ikametten atılan ve bu şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka uygun olup diğer delillerle birlikte sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli olması nedeniyle hükme esas alınabileceği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıklar hakkında suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yukarıda belirtilen nedenlerle delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.