Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5364 K.2025/538

Eleştirerek esastan ret (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddi (sanık ... yönünden)

2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine, karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık ... hakkında davanın reddine, sanık ... hakkında mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurusunun eleştirerek esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanık ...'nin eyleminin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, İlk Derece Mahkemesince, uyuşturucu madde kullanmak veya bulundurmak suçunu oluşturduğu, fakat sanık ...'nin aynı suçtan Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/708 Esas sayısına kayden yargılandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık ...'nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 188/4-a, 53., 58. ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, ancak aleyhe istinaf talebi bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesinden ötürü 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık ...'nin kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle cezanın infazına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken;

aleyhe istinaf olmadığından bahisle bu hususun eleştirilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suç vasfında hataya düşüldüğüne, atılı suçun işlenmediğine, 2. Yakalama şekli ve delil durumu aynı olan sanık ... hakkında beraat kararı verildiğine, 3. Somut delil bulunmadığına, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. 26.09.2022 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara ili Polatlı ilçesi ...

Bulvarı üzerinde yürümekte olan sanıklar ... ve ...'ın durumlarından şüphelenerek durduran kolluk görevlilerinin, sanık ...'tan 4 ayrı paket halinde toplam daralı 85,51 gr eroin maddesi ele geçirmeleri, sanıklar ... ve ...'un aşamalardaki savunmalarında söz konusu eroin maddesini Antalya ilinde beraber aldıklarını beyan etmeleri karşısında ele geçen madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olması,

suça konu eroinin satışa hazır paketler halinde olması nazara alındığında, sanık ...'nin eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık ...'nin eyleminin uyuşturucu madde kullanmak veya bulundurmak suçunu oluşturduğu fakat sanık ...'nin aynı suçtan Polatlı

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/708 Esas sayısına kayden yargılandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık ...'nin eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi ve bu karar aleyhine istinaf talebi de bulunmaması nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık ...'nin kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle bu suçtan hüküm kurulduktan sonra cezanın infazına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken; yazılı biçimde eleştirerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara