Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5873 E. , 2024/24961 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/938 E., 2023/611 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İT
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5873 E. , 2024/24961 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/938 E., 2023/611 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/19563 Esas, 2024/125 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2024 tarihli ve KD-2023/51876 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu "Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesince kısa kararın açıklandığı 04/01/2022 tarihli oturuma katılan zabıt katibi ile gerekçeli kararı yazan zabıt katibi aynı kişiler değil ise de, her birinin yapmış olduğu işlemlerde, yani duruşma tutanağı ve gerekçeli kararda ad, soyad ve sicil numaraları ile altında da imzalarının bulunması, gerekçeli kararın, kısa kararın açıklandığı duruşmaya katılan zabıt katibine yazdırılacağı ve onun tarafından imzalanacağı konusunda bir kanuni düzenleme bulunmaması ve bu durumun hangi zabıt katibinin duruşmaya katıldığı hususunda da tereddüt oluşturmaması ... " gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Hükmün verilmesine ve içeriğine hukuken bir katkısı aranmayan, gerekçeli kararın yazılmasında da tek başına herhangi bir sorumluluğu bulunmayan zabıt katibinin kısa karara ilişkin tutanağı düzenleyenden farklı bir kişi olmasının ceza usul hukukuna aykırı bir durum teşkil etmediği gibi, kararın güvenilirliliğine de herhangi bir eksiklik meydana getirmeyeceğinden sırf bu nedenle kısa kararla gerekçeli kararın uyumsuzluğundan söz edilemez. Bu nedenle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 09.01.2024 tarihli ve 2023/19563 Esas, 2024/125 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanıkça belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.