Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5961 K.2024/26515

Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar hakkında) 2. Temyiz isteminin reddi (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen asıl kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ve hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararı ile sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. B.

Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve suçu işlemediğine ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan ek karar yönünden. Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, 18.04.2024 tarihinde sanığa, 23.03.2024 tarihinde sanık müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 17.05.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Olay tutanakları içeriğine, iletişimin tespit kayıtlarına, telefon inceleme tutanaklarına, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nin anlatımlarına, bilirkişi raporlarına, plaka tanıma sistemi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; suç konusu uyuşturucu maddenin temin edilmesi, diğer sanık ...'ye uyuşturucu maddenin teslim alınacağı yerin konum bilgilerinin gönderilmesi,

diğer sanıklar ve tarafından diğer sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı karavan tipi araca yüklenilmesi aşamalarına uyuşturucu maddenin temin, teslim ve nakil işini organize eden olarak iştirak eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu ve İlk Derece Mahkemesinin bu maddenin uygulanmasına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gözetilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükmün bu yönden düzeltilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan ek karar yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ve hakkında kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararlarında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan cezaların miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde