Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5966 E. , 2024/22647 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekç
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5966 E. , 2024/22647 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, C. Tanık Burçin'in dinlenilmesinden vazgeçilmesi suretiyle eksik incelemeyle karar verildiğine İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunduğu da dikkate alındığında, tanık Burçin'in kovuşturma aşamasında adresinden temin edilememesi, güncel adresinin tespit edilememesi ve ifadesinin önem derecesi nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilerek soruşturma aşamasındaki beyanının okunması ile yetinilmesinin hukuka aykırılık oluşturmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği hususunun ihtarına” karar verilmesinin, B. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, hükümden önce yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin gözetilmemesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Sanık hakkındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "hapse çevrilebileceği" ibaresinin çıkarılarak, yerine "hapse çevrileceği" ibaresinin yazılması, B. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci ve ikkinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.