İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/700 K.2025/7961

: 2. İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet ; sanıklar ... ve ... hakkında : 2. Sanıklar ... ve ... müdafileri

Esas2024/700Karar2025/7961Tarih10 Eylül 2025Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2024/700 E., 2025/7961 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/1153 E., 2022/1467 K.
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
1. İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat; sanık ... hakkında
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

: 2. İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet ; sanıklar ... ve ... hakkında : 2. Sanıklar ... ve ... müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması; sanıklar ... ve ... yönünden : 2. Bozma; sanık ... yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden temyiz sebepleri özetle; 01.10.2017 tarihli tanık ...'a uyuşturucu satma eylemi nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Savunma hakkının kısıtlandığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

SONUÇ / HÜKÜM

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin (29.06.2020 tarihli ve 2020/835 Esas, 2020/680 Karar sayılı kararı), 01.10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) tarihli suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık ... hakkında, tarihleri 19.07.2017 (tanık ...'a uyuşturucu madde satışı), 16.08.2017, 01.10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) ve 01.10.2017 (tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı) olan dört ayrı suç nedeniyle kamu davası açılması üzerine İlk Derece Mahkemesince 19.07.20 17... .10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) tarihli eylemler nedeniyle atılı suçlardan sanığın mahkûmiyetine ve 16.08.20 17... .10.2017 (tanık ... ve ...'a uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı) tarihli eylemler nedeniyle atılı suçlardan beraatine karar verildiği,

sanık hakkında verilen beraat kararlarının istinaf edilmemesi üzerine usulüne uygun olarak kesinleştiği, 19.07.20 17... .10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) tarihli eylemler nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi neticesinde, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2020/835 Esas, 2020/680 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.03.2022 tarihli ve 2020/22523 Esas, 2022/2898 Karar sayılı kararı ile sanığın 01.10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) ve 19.07.2017 tarihli eylemleri yönünden temyiz incelemesi yapılması gerekirken, zuhulen 01.10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) tarihli suç nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmü yönünden karar verilmeyip daha önce usulüne uygun olarak kesinleşmiş olan 01.10.2017 (tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı) tarihli eylem nedeniyle verilen beraat kararı yönünden değerlendirmenin hükme yazıldığı,

Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verildiği, anılan bozma kararı üzerine istinaf incelemesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesince 19.07.2017 tarihli suç yönünden beraat kararı verildiği ve bu suç yönünden karşı temyiz talebi bulunmadığından hükmün kesinleştiği, daha önce usulüne uygun olarak kesinleşmiş olan 01.10.2017 (tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı) tarihli eylem yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yeniden beraat kararı verilmesinin hukuki değer taşımadığı ve bu kararın temyizen incelenmesinin mümkün olmadığı,

Dairemizin 09.03.2022 tarihli temyiz incelemesi neticesinde, her ne kadar daha önce kesinleşmiş bulunan 01.10.2017 (tanıklar ... ve ...'a uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı) tarihli suç yönünden değerlendirme karara hatalı olarak yazılmış ise de, Bölge Adliye Mahkemesince Dairemize gönderilen temyize konu dosyanın kapsamının 01.10.2017

(tanık ...'a uyarıcı madde satışı) ve 19.07.2017 tarihli suçlara ilişkin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararının hüküm kısmında tarihleri aynı olan iki suçtan hangisi yönünden karar verildiğinin anlaşılamadığı da gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizin 09.03.2022 tarihli ilamı ile Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2020/835 Esas, 2020/680 Karar sayılı kararının bozulması neticesinde sanık ... yönünden İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş olan hükümler tamamen ortadan kalktığından, hükmün ne olduğunun hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilip 01.10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) tarihli suç yönünden yeni bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden;

Dosya kapsamından, sanık ... müdafiinin 19.10.2022 tarihli dilekçe ile mazeret sunduğu, sanık ... müdafiinin 17.10.2022 tarihli dilekçe ile başka bir dosya kapsamında zorunlu müdafi olarak Hakkari ilinde görevlendirildiğini belirterek SEGBİS üzerinden duruşmaya katılma talebi gönderdiği anlaşıldığından, duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken sanıklar müdafilerinin talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden müdafilerin yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmesi suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 01.10.2017 (tanık ...'a uyarıcı madde satışı) Tarihli Suç Nedeniyle Verilen Hükümlerin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlerin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2024/700, K. 2025/7961, 10 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tebliğname Görüşü
  4. I. Hukuki Süreç
  5. II. Temyiz Sebepleri
  6. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle
  7. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle
  8. III. Gerekçe
  9. IV. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2024/700
Karar No
2025/7961
Tarih
10 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/703 K.2025/7886
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/709 K.2025/6778
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/711 K.2025/6062
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/713 K.2025/8599
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/715 K.2025/8600
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/717 K.2025/8602

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.