Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7383 K.2024/25498

Hüküm kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle mahkûmiyet (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. HTS kayıtlarının celbedilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. ve ın, tutanak mümzilerinin duruşmalarda dinlenmemeleri, sanığın kullandığı aracın araç takip sistemine ilişkin kayıtları ile 10 gün boyunca dorsenin bulunduğu tır parkının kamera kayıtlarının dosyaya celp edilmemesi, uyuşturucu maddenin araca nerede yüklendiği, hangi iller üzerinden kimler tarafından getirildiği, İstanbul'da kime teslim edildiği gibi önemli noktaların aydınlatılmaması, yine sanığa ait banka kayıtlarının, sanığın ekonomik sosyal durumunun, HTS kayıtlarının araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

5. Sanığın kullandığı çekici ve dorsenin plakaları ile soruşturma dosyasına giren ihbar evrakında belirtilen plakaların uyuşmadığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

"08.07.2019, 08.09.2019" olan suç tarihleri Bölge Adliye Mahkemesinin ek karar başlığında "08.07.2019, 05.08.2019" olarak gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık ...'nın savunma hakkının ihlal edilmediği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul