Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7916 K.2024/25338

10. Ceza Dairesi 2024/7916 E. , 2024/25338 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İtirazname No : KD - 2024/70611 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/285 E., 2018/571 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İTİRAZA KONU KARAR : Ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin 06.09.2018 tarihli ve 2018/3751 Esas, 2018/5874 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,

25.09.2024 tarihli ve KD-2024/70611 sayılı itiraz başvurusu ile sanık ve müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde olduğundan bahisle ret kararının kaldırılmasına ve sanık ve müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dairemizin 06.09.2018 tarihli ve 2018/3751 Esas, 2018/5874 Karar sayılı ilamıyla sanığın temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.03.2018 tarihli ve 2018/285 Esas, 2018/571 Karar sayılı ilamının tebliğinin sanık zorunlu müdafii ...'ın çalışanı olmayan şahsa yapıldığı dolayısıyla tebligatın usulüne aykırı olduğu ve gerekçeli kararın Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanık ...'a 16.05.2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanık tarafından 17.05.2018 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu,

sanığın ve daha sonra vekaletname verdiği Av. ...'un temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, Dairemizin 06.09.2018 tarihli ve 2018/3751 Esas, 2018/5874 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine Mahkemesine,