Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8096 E. , 2025/166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1862 E., 2024/2366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8096 E. , 2025/166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1862 E., 2024/2366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre; usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Olay günü, şehirlerarası otobüs terminalinde, gelen yolcular üzerinde kontrol yapan kolluk görevlilerinin, elinde siyah çanta bulunan sanığın tedirgin ve aceleci hareketleri nedeniyle sanığı durdurdukları, kimlik tespiti esnasında sanığın aşırı derecede tedirgin olduğunun görülmesi üzerine, doğan şüphe neticesinde elindeki fermuarı bozuk ve yarı açık çantada suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın "abi salın gideyim işte" dediği, daha sonra da "var işte bir şeyler bilmiyorum ne olduğunu" demesi üzerine, sanığın elinde bulunan çantanın muhafaza altına alındığı, durumun Cumhuriyet savcısına bildirildiği ve Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri uyarınca çantada yapılan aramada suç konusu olan ve kişisel kullanım miktarının üzerindeki metamfetaminin ele geçirildiği olayda; kendi suçunun ortaya çıkmasına yönelik bir hizmet ve yardımı bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2. Ele geçen net metamfetaminin miktarına bağlı olarak, suç konusunun önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi, 3. Sanık hakkında ilk defa tekerrüre esas alınan ilama ait gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin dosya arasında bulunmadığı ve yine bu ilamın sanığa ait olan adli sicil kaydında görünmediğinin anlaşılması karşısında; bu ilama ait bahsi geçen evrakın dosya arasına getirilmesinden sonra 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde ve 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddesinde düzenlenen ikinci defa tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca, sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.